全部评论20
-
tm29m2n 2013-8-8 11:24:31
各位大师：
我把作品贴出来就是想看看自己越来越僵化的思维到底处在一个啥状态。（在干了无数私活和设计院实习后，我的脑袋就好象死了一样！）
多谢大家的批评。象鱼大师的技术问题；独大师的造型的建议；都给了我很大的帮助。
TO E。MA 在听到马大师哥的话后，我的汗一下就下来了！如坐针毡的感觉！我强烈感到了思维的僵化！又缺乏对建筑更深的研究。说实话，我没有考虑到想您说的那种深度，我深感惭愧。
从具体来说，您所说的理论我都曾认真的思考过，但自己总是不能在设计中把握住，往往由于一些现实的方方面面的影响（比如，陆祥的辅导；也可能是实际的东西想的太多了的原因）
关于设计的思路只有两点：1--完全保留原来的中心庭院，留下一个记忆的场所；2--从讲堂群上架两座桥，一个与图书馆的平台相连，一个落在现在网球场的边上，（这里将是远期规划中的学生食堂）这样可以在讲堂群---图书馆---食堂之间起到疏导人流的作用。
您的话让我看到了国内建筑设计人员与国外的设计理念上的差异。我会继续努力的。希望多予指导！不胜感激！（不知道盖不盖，但院领导要看一下，还要投票，我了解一下，然后告诉你）
也希望各位大师多多指导！
-
3tuxbs6 2013-8-8 11:24:34
jianjiana,来看看这个。IIT的校园规划竞赛。“老”校园是密斯的设计。我那会儿做毕业设计“校园南区设计”时，这个竞赛对我影响很大。
I don't know why I couldn't find the design images on the website.You may find them out by yourself later. Text is also important!
Rem Koolhaas Wins IIT Campus Center Design Competition.The other finalists were Peter Eisenman,Zaha Hadid,Helmut Jahn/Werner Sobek,and Kazuyo Sejima and Ryue Nishizawa.
http://www.iit.edu/departments/pr/arch.comp/Feb5.html
-
bhrkfdp7 2013-8-8 11:24:35
jianjiana，其实对建筑的思考源于对生活的理解，而并非是对“理论”的阅读。不妨尝试着去理解建造六号楼时的社会生活方式、不妨仔细回味一遍这50年来的变迁、不妨重温一回建工学院的整体风格（包括规划、建筑及教学体系等等）。。。也许，你会从中找到适宜的设计起点。
如果，你喜欢阅读，那就认认真真地“阅读”老的六号楼吧，它身上的每一块砖、每一个建筑构件都体现着真正的“建筑理论”，对你我这类想创造未来的建筑人而言，那是本好书！
说实话，在你的设计图中，我看不出你对“老建筑楼”有什么理解，也没能看出你对建工学院整体建筑群的见解。当然，这很可能仅仅是因为我眼拙。就我个人而言，如果我对历史没有真诚的学习与认识，我很难找到自己在设计与创新中的真诚。我认为：建筑的创新，如果是无的放矢的，它就根本没有存在的意义。那种“创新”至多只能算是主观臆造。理解历史是创新的基本前提。不知你我是否有共同的认识。言重之处请多海涵。
-
42gtu78 2013-8-8 11:24:35
to e.ma
马大师，我帮你问了陆的电话！我会用e-mail发给你！您推荐的作品我会用心研究的。只是目前忙于考研之事。实在有些时间紧。慢慢来吧！你对博塔的东西则摸看！能否讲讲！
to xuxu
您有的观点的确很对！可有些我不认同！理论是社摸？理论是对生活的高度总结。反过来指导现实的建造！没有任何一个建筑理论家会不重视生活！如果你说设计中没有对历史的尊重，我会以为你没看过平面！如果你对建工学院很熟悉的话，就应该看到，那两栋楼还有那点可取！而真正能体现历史和生活的是中心的花园！
如果您的基于历史来创新的评价主要是源于对造型的理解的话！不妨想想完全保留的花园！（造型问题是仁者见仁、智者见智的，作成现在的样子也并非我本意！）
请教鱼骨前辈 能否详细说一下大跨双T结构板?
谢谢