全部评论15
-
1v7y7or 2013-8-7 22:46:09
oliveryali wrote:
针对几个案例揪出设计的根源也说不定，算是抛砖引玉。
①首先是关于砖，砖真的喜欢拱券？砖本身四四方方，其喜好竟与自身截然不同，处于什么心理？
②案例中教堂为何屹立于水中，通体朴实的砖墙结构构，底部几个拱形将这个简洁的失重体拖住，出于什么考虑，那些被挤压成拱形的砖究竟有多大力量？
③建筑整体外观简洁，一目了然，内部百转千回如水般流淌，暂且回避“多样性”、“韵律”及其“宗教静谧”的思路，其外墙圆融及其内部汹涌中间的夹层部分可有千秋？
④玻璃幕墙的密度颜色和透明度都不同的玻璃将原本单一简单的室外风景错落出如点彩图画一般的墙壁风景，运用的也是框景原理的叠加。玻璃材质选用的朦胧厚重的玻璃增大折射率，使图形扭曲变幻，紧接着几个恰到好处的纯粹通透的玻璃，将这梦幻破碎的如梦初醒，恰到好处的在不规律的窗框中精心而又准确的控制着人们的情绪。
⑤再一次说到砖，麻省理工学院小教堂内外通体“圆滑”，而表面却有很多被“挤压”凸起的砖块，若是从工艺角度上使流线变得光滑并非难事，而这些凸起的红砖是不是也在表达设计者原始的初衷，用这些凸起表达出坎坷与坚韧，表达出选择与克制，亦或者什么更多的。
⑥最后说到光，暗示里面的一缕光永远带有神秘和拯救的色彩，前面大家讨论很多，不做赘述。
oliveryali朋友是我们中唯一的女生，从以上文字我感觉到了她观察事物的细腻和敏锐的逻辑思维能力。同时，也想在此逐一地回应一下。
①若没有水泥砂浆，砖要想跨越空间必须通过拱和穹顶的方式，拱券使砖的功能大大延伸了。从这个建筑中，明显感觉到砖砌筑弧形墙或圆柱形墙时的表现出的魅力。砖确实和“弧”有缘，因为此时砖失去自己的“方正”，完全服从于“弧”，而且砖有很多不同的砌筑方式，完全可以形成“虚”和“实”。
②教堂该表达什么？上帝的力量呗。我想，天堂是向上的，上帝的力量也应该是向上的。设计师采用向心性极强的圆柱体，使其独立于场地中。他将建筑基础部分用了拱形，以最少的接触使建筑有了升腾的感觉，恰好露出了里面的白墙。这时，顶部的金属构件的目的也就一目了然了，你瞧瞧它向上的感觉多强！感兴趣的话，再想象一下可否去掉它。建筑倒映在水中，与水中“影”联系起来，强调了竖向感，也表达建筑处于水中央，更加脱离世俗吧。
③难道是通过对比来强化内部小世界的感觉？
④玻璃走道通过将外部风景打碎，变得梦幻，可能为参观者从现实中进入神圣的精神领域做铺垫吧，将现实打碎→拼贴→梦幻→神的领域。
⑤砖根本上是土的烧结，所以原生、亲和 应是它的特点，然而砖的规则布置一定程度上会减弱这种感觉，而设计有意的凹凸可能更接近于材料的本身。因此，上帝所需要的空间用现代的金属，玻璃总觉得有些不妥。
⑥光的问题不太好谈，图纸不足啊。另外整个建筑的平、立、剖面图也需要再收集下。不然，还是分析不到深处。比如，砖建筑和玻璃廊道的组合是对立的，还是统一的呢？
-
9p11pex 2013-8-7 22:46:09
oliveryali朋友，提出了几个问题，很好，很细致，很耐人思考。
在此，就其中教堂为何屹立于水中，谈谈自己的想法。
时不待我兄和qiangshou115提出了向上的力量，升腾的力量，很赞同。另外，我再补充两点，向心性与隔离性。
圆形水系的存在强化了圆形体量在视觉上和位置上的向心性。宗教建筑作为一种纪念性的建筑其神圣感是相当重要的，因此，必须从一定形式上去强化出这些特点。再者，隔离性主要是教堂作为一个沉思的空间需要与外界的环境有一定的分离。而这圈微妙的水系很好的提供了这层过渡空间。
另外，为什么要用水？qiangshou115兄提出了水的倒影，强调竖向感，强调脱离世俗，我更加赞同脱离世俗的层面。类似的宗教建筑有很多。
安藤忠雄的水御堂同样运用了水这种元素。当人们从外部进入教堂内部时，当他们掠过这层平静的水面时，他们的心灵从一定程度从外面嘈杂的世界中得到了净化，过滤。
从而进入内部沉思的空间。而MIT教堂的那圈水系也有着类似的作用。当然，强调一点，必须是平静的水。
与平静的水对应的是跃动的水的形式---喷泉。而跃动的水在什么情况下运用呢？很过广场中往往有喷泉。因为广场常常是个热闹的，欢腾的公共空间，所以虽必须以另一种形式处理。
试着想一下，教堂外面布置一圈喷泉，教堂如何去净化平静人的心灵。？
-
tivsroot 2013-8-7 22:46:10
砖建筑和玻璃廊道的组合是对立的，还是统一的呢？
在MIT 教堂中，我觉得存在着很多的对立。
教堂中长方形的门厅与圆柱形的教堂是对立。方与圆的对立。
现代玻璃材质与传统砖石材料的对立。材料的对立。
玻璃廊道紧张空间与教堂平静开阔空间的对立。空间氛围的对立。
但对立的存在，必然有着其特殊的作用。
方与圆的对立。一廊道穿在其中间，必然强加强了方向感，目的感，最终，突出教堂这个重点。
现代与传统两种材料的使用，在MIT教堂中，两种材质并没有交叉的使用，相反，他它们的界限也很明晰。两个不同时候的材料，让人感觉在经历不同的时期。玻璃是现代的，简单明朗的。砖墙是传统的，与生俱来的那种沧桑感，历史感。那么，经过此处的人是否会感受到了时间的变化？因为两种材料的界限很纯粹，组合也很存在，玻璃就是玻璃，除了一些支撑构件外没有其他，砖就只是和砖结合在一起。因此，建筑除去几何空间中的三个维度外，似乎隐约有多了时间这个维度。
行走在廊道中，旁边不同透明度的玻璃让外边的景色若隐若现，加强了通过此处的人矛盾与复杂的心理。在加之以低矮的空间，以及玻璃材质固有的冷色调，这种心思又得到了一定的加强。然而，在进入教堂内部时，砖墙温暖的色调，加之以粗糙的表面，就像一只老者的手，粗糙，沧桑，但却温馨。最后，在空间中光的处理下，一切变得崇高。
这样一来，所有的对立都在最后得到了统一，得到了升华。
首先是关于砖，砖真的喜欢拱券？砖本身四四方方，其喜好竟与自身截然不同，处于什么心理？
案例中教堂为何屹立于水中，通体朴实的砖墙结构构，底部几个拱形将这个简洁的失重体拖住，出于什么考虑，那些被挤压成拱形的砖究竟有多大力量？
建筑整体外观简洁，一目了然，内部百转千回如水般流淌，暂且回避“多样性”、“韵律”及其“宗教静谧”的思路，其外墙圆融及其内部汹涌中间的夹层部分可有千秋？
玻璃幕墙的密度颜色和透明度都不同的玻璃将原本单一简单的室外风景错落出如点彩图画一般的墙壁风景，运用的也是框景原理的叠加。玻璃材质选用的朦胧厚重的玻璃增大折射率，使图形扭曲变幻，紧接着几个恰到好处的纯粹通透的玻璃，将这梦幻破碎的如梦初醒，恰到好处的在不规律的窗框中精心而又准确的控制着人们的情绪。
再一次说到砖，麻省理工学院小教堂内外通体“圆滑”，而表面却有很多被“挤压”凸起的砖块，若是从工艺角度上使流线变得光滑并非难事，而这些凸起的红砖是不是也在表达设计者原始的初衷，用这些凸起表达出坎坷与坚韧，表达出选择与克制，亦或者什么更多的。
最后说到光，暗示里面的一缕光永远带有神秘和拯救的色彩，前面大家讨论很多，不做赘述。