建筑设计的基本问题探讨，从路易斯.康的言论谈起。。。

大家好~！
该帖是笔者和几位ABBS好友商量以后新建的讨论贴，私下我们交流很多，也比较深刻。在此，主要想通过大家一起讨论、切磋，更为深刻地了解建筑设计的基本问题，比如说传统继承问题，建筑设计理念，建筑空间设计，建筑材料的用法等等。之所以从路易斯.康开始谈起，是因为其语言简洁，直入建筑的本质，解读起来更加有趣！

最后说说我们的小组，可以说是几个对建筑有着执着追求的人，网名分别为changquzhe，路道途，时不我待dM，qiangshou115，The brave boy，oliveryali，约书亚，tanghaochuan人数在不断增加。笔者希望希望这个帖子能够不断持续下去，也感谢各位的支持！

———关于砖

你和砖对话就会发现它喜欢什么，它会说它喜欢拱券。如果你说“拱券的造价太高，完全可以用一根混凝土过梁来代替拱券”，那么砖就会说“我知道它很贵，而且在现代也不大可能会建造，但是如果你问我的话我还是喜欢拱券”。

——路易斯.I.康

理解设计，要懂得他们的思想..思想源于何处-------逻辑。之如说话，有一个完整的逻辑，别人能更好的听懂，才能去理解，最后给出一个结论....说服别人------让别人认可自己的话。这是说话的逻辑，那么建筑同样有一个清晰的逻辑，便于别人看懂（最基本的），进而才能理解----最终认可------砖不错（不过这条结论，是观者得出来的）.....

路道途 wrote:
理解设计，要懂得他们的思想..思想源于何处-------逻辑。之如说话，有一个完整的逻辑，别人能更好的听懂，才能去理解，最后给出一个结论....说服别人------让别人认可自己的话。这是说话的逻辑，那么建筑同样有一个清晰的逻辑，便于别人看懂（最基本的），进而才能理解----最终认可------砖不错（不过这条结论，是观者得出来的）.....


道途兄 从这句话得出“建筑需要有清晰的逻辑”很有意思，我非常认同。建筑要用逻辑去讲述自己的故事，这个故事很可能是设计师赋予它的设计理念，比如，密斯设计的范斯沃斯住宅，设计师主要是想通过钢和玻璃这些材料，来造成“消失”的建筑，这时，消失就变成了设计的主题，整个设计的思路从此展开，首先，如何做到“消失”？其次，在一大片树林中，“消失”之后主人回家找不到建筑怎么办？所以需要将建筑选在一个巨大树木的旁边。

因此在做设计时，首先要明确我们要表达什么？而后开始制定表达主题的一整套思路，这时候建筑的逻辑就能起到很大的作用。反过来说，解读好的建筑作品可以反过来寻找设计师要表达什么？如何通过各个方面来达到效果的。

tanghaochuan wrote:
从材料着手是个很好的切入点，人能够直接感知建筑的，材质是一个重要的方面。
楼主给介绍几本书吧？关于材质处理的。


纯建筑材料的书籍，我知道的就两本《建筑设计的材料语言》褚智勇著的，书中很多图片不错，另外一本是《建筑设计的材料表达》美国人著的，很经典，很详细。它们更多的是介绍材料的属性和用法，对于材料使用的深层次理解还是需要我们从著名建筑的案例中来体会的。

tanghaochuan兄 说到材料是人感知建筑的最直接方式。确实！很多时候建筑选材的好坏直接影响到其是否成功，材料选的好，很可能是遮盖一些别的缺陷。相反，其他方面都不错，材料选择不好，建筑给人的印象一定是不好的。

具体到材料的内在因素，主要是色彩、纹理、图案、质感，反光度等。色彩是人最先感知的，因此也最容易受到重视。在国内建筑教育中，对色彩感觉的培养非常不错。但是其他几个方面就差很多了。其实，触感以及由视觉所产生的触觉联想也是很重要的。

单一材料的砌筑方式（如砖）、材料之间的搭配也是建筑材料使用中很重要的问题。这些统统都来源于我们对建筑的体验的积累和分析。

这是我能想到的，时间原因，未能展开详细描述。

看到道途兄和qiangshou115 两位朋友关于建筑进行了一些探讨，总结起来，是关于建筑的逻辑性和建筑的表达性，（相当认同）这些我暂且用一个词“表达的愿望”去理解，并且我觉得逻辑性就像一条绳索，贯穿着整个建筑，同时，它是表达性的载体，建筑的表达顺着逻辑这条线，使得建筑更易于让人明白。
但对于建筑设计而言，是否存在其他问题的一些思考，而这些思考甚至优于先于逻辑性和表达性，简单的说，在建筑设计时，我们不仅仅要思考建筑的表达性与逻辑性，还有其他一些问题必须必这些问题先得到解决。（对于很多人来说，表达性与逻辑性是一些设计中较早应该思考的问题，然后才是建筑的功能性，美观性，实用性等）而“这些问题”，也不知道用一个什么样的词汇去表达，简单点，引用路易斯康的一个论点------永恒的原则。在这里，我想指出的是，这个永恒的原则并不是功能性，美观性（当然功能性。美观性是设计一些最基本的原则）。而这个原则或者法则的作用是它赋予建筑超越形式，超越功能之外的意义，它使得建筑让人尊敬。并且，这个原则是存在的，是实实在在的表达，因为建筑必须死清楚的，可以表达的。
对于不同的设计师，这个原则不同。我还是举个例子吧，引用路易斯康的一些话。

“那些于方案而言属于永恒的原则我是尊重的。我一看到那些试图把没有光的空间塞给我的方案，我就简捷地拒绝制，甚至不加思索地抵制，因为我明白这是错的。因此，冒牌的先知先觉，没有自然光照的学校，肯定都属于“非建筑”。这些东西我乐于称之为：建筑市场上的货色，但不是建筑。”
对于康来说，这个原则似乎是---光。而没有光的建筑设计，康的态度是直接拒绝。而被拒绝的方案，就没有必要去考虑功能性和美观性。这里，再次解释了这个永恒原则在秩序上的优先性。

changquzhe,不曾谋面，可你的观点我却十分赞同。
永恒的原则，评价一座建筑的好坏的确不是眼前的事情，有它独到的永恒特质才能不被人们遗忘，不管这座建筑是大师之作，还是百姓民居。
你所提到的“这些问题”所指代的，不知我可否用“氛围”这一词概括，建筑所提供给我们的氛围。建筑的每一个细节都共同打造了这一氛围，但总有某个部分把它升华，比如你所提到的康的光。正如你所说，氛围，不是仅仅在建筑完工的时候才出现，它甚至要先于形式、功能等等这些问题出现在建筑师的心中。知道这块地需要什么，知道会看到它的人们需要什么。
你所说的“这些问题”的确会深深的影响生活在其中或者周边的人们。引用彼得.卒姆托的一段话：“那么是什么打动了我呢？是一切。是事物本身、人群、空气、喧嚣、声响、颜色、材质、纹理，还有形式----我所欣赏的形式......还有什么别的打动了我？是我的心绪，我的感受，还有我坐在那里时使我满足的期待感。”
这些东西共同打造了建筑的氛围，它包含建筑，但又不仅仅是建筑本身。这种氛围也该先行一步出现在设计师的心中。它应该是美好的，也用它创造永恒！然后被人们体味、感受。

qiangshou115 wrote:

不过，在了解当今科技飞速的发展，形成了各种多元化的价值观之后，我对刻意地追求永恒性这一思路进行了调整，借用安藤的思路：建筑是设计师倾诉自己思想的手段。思想越深刻，越合理，建筑的价值也就越高。
另外，国内的书籍习惯于用“原则”或“性”这类的词汇，我个人对这些词的使用比较慎重，总觉得用上容易夸大、缩小或僵化我们所要表达的内容。比如上文提到的“永恒的原则”，是永远不变的原则？实际上我的理解是康设计中倾向于将“光”作为设计的首要要素来考虑，因为他认为“光”孕育着生命。



永恒性只是一个表现手段，有道理。但愿永恒性，也别变成大气，霸气之流.......光是否也有对生活的向往，对比古建筑厚重的城墙，窄小的开窗，思想寄于宗教，宗教诉求于光，有着更深的理解......与我们常说的“光”有些许区别吧.....

路道途 wrote:
永恒性只是一个表现手段，有道理。但愿永恒性，也别变成大气，霸气之流.......光是否也有对生活的向往，对比古建筑厚重的城墙，窄小的开窗，思想寄于宗教，宗教诉求于光，有着更深的理解......与我们常说的“光”有些许区别吧.....


对！宗教为何会诉求于光？
看来对“光”最起码有两种理解：
①直入人精神深处的“光”，如宗教的“光”带来的神秘气息。
②满足人类基本生理需求的“光”，如阳光可以杀菌，故主卧室一般位于南向；阳光可以预示时间，一个南向房间的上午和下午感受不同；还有满足照明的阳光、天空漫射光、以及人工光。
大家帮着想想为何“光”在宗教建筑中可以直入人的内心世界？

我第一次对“永恒性”感兴趣源于一个工程项目，当时甲方拿出了2002年的方案让我们改成欧式的。02年方案建筑顶部带着各种复杂的飘板、虚框，色彩也比较鲜亮。显然是现代风格的产物，在当时还很流行，可在8年之后却变得那么的过时。。。所以我想改成欧式的是否8年之后也会过时？可否让建筑的保鲜期长一点呢？现在想来，想让建筑长时期保持不落后和“永恒”不是一回事。因此，我认为前者是每个设计师都应该考虑的，而后者并不是唯一的目的。

路道途 wrote:
永恒性只是一个表现手段，有道理。但愿永恒性，也别变成大气，霸气之流.......光是否也有对生活的向往，对比古建筑厚重的城墙，窄小的开窗，思想寄于宗教，宗教诉求于光，有着更深的理解......与我们常说的“光”有些许区别吧.....


路道途兄所言不虚，光确实在一定意义上寄托了人们对生活的一部分向往。借以光烘托宗教氛围的伟大建筑也不在少数，脱口而出的比如万神庙、圣索菲亚大教堂、朗香教堂、光之教堂、第一唯一神教堂等等等等，大家耳熟能详。
但我的理解，这些建筑利用光让宗教更加神圣，而使得这光也更能穿透人们心扉，为什么？为了什么而这样做？在我看来，是为了满足人们内心的诉求，一种寄托，达到精神庇护。在这些建筑里，无疑是通过光配合其他手段把精神寄托给宗教。但不管我们寄托给什么，其目的，都是为了达到精神的庇护，得以慰藉。
那么兄台最后所言“与我们常说的光有些区别吧”这话，我认为，本质上还是相同的，用光的目的殊途同归。
如qiangshou115兄所言，光对于我们，基本的，一是精神层面，二是肉体层面。
在我们非宗教建筑中，有些光，也可称其为神圣亦或感人。比如勒.柯布西耶在萨拉巴伊住宅中，平行墙制造的45度光域配合墙上的透光窄洞口；比如安藤小筱邸中的诸多光；再比如布里奥内住宅顶部的洞口......等等无数的建筑，也有精妙而感动人心的光存在，或许可以是大的洞口，配合外部的景观，或许是小洞口，配合室内的材质，也或许是一种令人匪夷所思的形式，产生激动人心的效果。但不管怎样，满足基本对日照和采光需求之后，更应该思考光在精神庇护中的作用和意义。回到刚才的话，这与宗教建筑中光的目的相合，只是我们更多了肉体的需求，或多或少有些忽略了光在宗教建筑以外的精神意义。