从本月话题看ABBS没落。

不知道从什么时候开始有一种不自然的习惯，便是经常去ABBS转转，随着时间的推移，转的频率便越来越低，直到现在的基本不去。
不去的原因很简单，在这里有深度的内容越来越少，论坛对经典内容的整理工作从不涉足，经营的视野过于狭窄。其个人原有的注意力逐渐转移至早期的学术研究成果，近来无意中看到ABBS上一篇名为“猜想：为何中国古建木结构为主？”的文章成为新近一期的每月话题，我摇头了，这是没落，也许没落早已开始我却没有知觉，不过，看到这篇东西的时候，我已经深刻意识到没落来了。
针对中国木制建筑的产生，梁思成所著《中国建筑史》中已有较为笼统的概述，并提出了诸多论点，譬如：建筑之始，产生于实际需要，受制于自然物理，非着意创制形式，更无所谓派别，其结构之系统，及形式之派别，乃其材料环境所形成，古代原始建筑，如埃及、巴比伦、伊琴、美洲及中国诸系，莫不各自在其环境中产生，先而胚胎，粗具规模，继而长成，转增繁缛。又如：中国建筑数千年来，始终以木为主要构材，砖石常居辅材之位，故重要工程，以石营建者较少，究其原因有二，一为匠人对于石质力学缺乏了解，二为执灰之恶劣。于环境思想方面，中国不求原物长存之观念，满足于木材之沿用，修葺原物之风，远不及重建之盛。但书中又提到：唯坟墓工程，则古来确甚着意于巩固永保之观念，然隐于地底之砖券室，与立于地面之木构殿堂，其原则互异。
李允鉌所著《华夏意匠》与《中国建筑史》全然不同，从设计角度对木结构发展的历史原因做了较为系统的概述，并综合了国内外多位学者针对中国木结构建筑成因之论点。也就是在他那个时代及之前的年代，对于学术的追求远远超出如今，对其可参考价值还是有借鉴意义的。罗列几处重要论述：建筑学家刘致平在他所著的《中国建筑类型及结构》一书中说：“我国最早发祥的地区—中原等黄土地区，多木材而少佳石，所以石建筑甚少。李约瑟的看法就不一样，他认为“肯定不能说中国没有石头适合建造类似欧洲和西亚那样子的巨大建筑物，而只不过是将它们用之于陵墓结构、华表和纪念碑。他还认为中国采用木材为主与西方采用石材为主的原因还在于社会制度，中国短暂的奴隶社会和西方长期的奴隶社会在劳动力聚集上有天壤之别。我不认为此点没有可依据性。同时，书中也介绍了阿房宫与骊山陵墓修建时千里迢迢运木材与石材的事实依据。至于经济因素，无论此书还是吕思勉的《中国通史》都有提到：农耕时代，人民的生活程度渐高，所以“衣服”、“住居”、“器用”、“葬埋”，都比古人讲究，人民就都“定住”，而且都有了“储蓄”，为防掠夺，所以战争、守御的事情也就随之而起，而在这之后才有了文字。钱穆的《国史大纲》中对古代城市建筑的出现做了简短描述：龙山文化之较后典型期，此时期之文化，锄耕农业已甚进步，陶器开始采用輪制，并以精造黑色光薄的蛋壳陶为其特色。并已有城堡建筑。
依据如上各类论证总结出个人观点如下：
首先，建筑物的选材是经过较长一段时间的，各类技术问题的剔除才使得中国采用了木制结构，与中国深层次问题的联系可套用钢筋混凝土来诠释，钢筋混凝土的使用用美国人的观点来看是自由女神像的落成为标志，但事实上也是美国大城市向空间发展的需求，全世界大规模使用是世界战争的缘故，这是由于技术解决现实问题带来的选材转变。与性格全无关系。
其次，建筑选材的确立与宗教关系甚微。留下的历史建筑反映了各自所长，西方以宗教引领群众，留下的是庙堂建筑为主的历史遗产，中国留下的却是各类建筑形态，皇宫、古典园林、水榭楼阁、城墙等，当然也不乏有形式各异的宗教建筑，如寺庙、佛塔、石窟等。而这些宗教建筑之数额堪比世界前列，建造时间前后延续几世纪的比比皆是。
最后，建筑材料的选择正如李允鉌所述，无所谓木与石，两者之所长应该都有其独特之处，就中国取火用火之历史来看，没理由不会考虑防火因素。而建造建筑最初之选择是为遮蔽风雨，并没有那么多的猜想。
套用李允鉌书中的论述，“猜想：为何中国古建木结构为主？”中错乱的叙述，此举不知后果会怎样。以我个人为例试举：当初自学建筑史时，将柯布西耶读成了柯什西耶，后来被人更正，但在近半年的时间里都未能改口，榜样权威的影响是深厚重大的，而ABBS在网页最醒目的位置却放置了一篇论述错乱的文章。在当今建筑学界深层沟通匮乏时期，获知途径稀缺状态之下，这种做法将能误导多少幼年学子？

我的砖终于引来了玉~~谢谢~

有想过自己的胡思乱想能引来各种评论，早就有了自知之明，所以一再强调自己是外行，这是不靠谱的猜想。不过真的很喜欢建筑，想转行，不过目前没成功，前路障碍也很多，但还是死不了心。

不管你们怎样鄙视或者哀伤自己的哀伤，我都微笑观之或者猜想自己的猜想，捡自己觉得是宝的东西就成~~

不过，我想补充一下，我的文章似乎没那么大能量吧，误导学子。。。。这罪有点大啊。。姐姐我不大担得起啊。。。

首先，能被我这外行误导的，肯定也是外行了，对业内似乎没啥影响。

第二，如果我的误导能让他们对这个问题好奇，去研究真正的原因，然后像您一样有理有据的批判我，岂不是也算是好事。

第三，如果大家只是把这文章看过笑过，没放心上，我的罪状似乎也不能成立。

第四，如果真的不幸有人走火入魔，那我是不是可以把责任推到社会没教育好祖国的花骨朵们，在我一再强调是猜想的状态下，还觉得这是真理，那我也没法子了。

第五，在信息爆炸的当今，你能让学子们的思想一直放在温室里吗？天天跟着大师的脚步确实陶冶情操提升境界，不过世界上更多的是平民百姓，甚至流氓小人吧，我觉得像您之前的有理有据分析批判我，我很接受，但是后面顺带的给我扣帽子，姐姐我很伤不起的，你说有木有？

最后，我一直觉得建筑是服务于人和生活的，而建筑史又依附于建筑（当然你可能要说文化传统之类的啊，不过，没建筑就没建筑史），所以何必那么僵硬呢？以我这块石头激起大家久未发出的感慨，我觉得挺好的啊，为啥就要时时刻刻树个权威弄个深刻然后让大家无话可说嘛。

好吧，一不小心又啰嗦了一堆，我等待板砖的到来，谢谢~~

看来下个月的话题应该是：ABBS为何会没落

确实，现在的ABBS有层次内涵的东西，不多也！不多呼！

楼主想多了，这手段很时髦，叫炒作，要的就是标新立异，老T可没楼主那么傻，哈哈。
啥叫一石激起千层浪，这就是，连楼主这样的深水老妖怪都惊动了，说明效果很不错，下回估计得请于丹跟宋丹丹一起来讲《中国建筑通史》，保准能气歪一楼人，还愁ABBS收视率不剧增吗？

德先生、赛先生之不彰与狭隘民族主义的横行，是造成中国建筑史界萎靡及ABBS建筑史论坛的主因！

无叶沙椤 wrote:
楼主想多了，这手段很时髦，叫炒作，要的就是标新立异，老T可没楼主那么傻，哈哈。
啥叫一石激起千层浪，这就是，连楼主这样的深水老妖怪都惊动了，说明效果很不错，下回估计得请于丹跟宋丹丹一起来讲《中国建筑通史》，保准能气歪一楼人，还愁ABBS收视率不剧增吗？



姐姐我的帖子后面已经成了你和另一位仁兄的PK场了，所以不得不挪个场子，借宝地继续“炒作”我自己，顺便把仁兄您一起炒炒，不用客气的，说不定我们俩能一起被请去讲《建筑通史》，倒时气死于丹和宋丹丹，谁叫我们俩抢了她们的饭碗啊，是吧。

ltaishe520 wrote:
确实，现在的ABBS有层次内涵的东西，不多也！不多呼！



观察了这么几天，我也同感啊，所以才让我这么臭的石头有了话题场，感叹啊，呼唤围观的层次哥内涵哥们的文章，正是你们的缺位、懒惰、围观，让我有了当话题楼主的机会，要是我早看过楼主这贴，估计我在写我那文章时就羞愤而死了。

我刚刚才意识到为什么这么多板砖了。。。。
我才晓得我的贴被放在首页最醒目的本月话题里了，额，很汗，不晓得怎么说，怪不得您说什么误导学子呢，疑惑了我好几天，现在才知道答案。。。因为我是直接收藏论坛的网页，从没看首页，刚无意点到，才看到。。。把我也吓着了。。
无语纠结中。。。论坛新人。。。请多包涵。。。