路易?康的建筑思想研究

看了塔夫里在《建筑理论与历史》（2010版第54页）中的关于康的思想论述非常有意思：“他的作品的不定性就是他所特有的批判方法，冷漠地揭示出现代美国传统没有摆脱（历史的？）困境之后的，又随即以带有暗示性的理论加以掩饰。”
但是又在《建筑理论与历史》（2010版）第6页中说，路易康已经陷入历史提供的素材中，并过分的使建筑设计非历史化。。。。。。
我认为他的理解有些矛盾？

引述的这两段话是什么意思？什么叫“非历史化”？

康的非历史化，是他自己表现出来的吧。记得他在演讲中提到：我很喜欢读几卷本的历史，但我最爱读的是之前的零卷。。。（一时记不清，大意如此）

颠覆建筑 wrote:
看了塔夫里……并过分的使建筑设计非历史化。。。。。。


这里的非历史化是指萨义德理解的那种意思吗？

“他的作品的不定性就是他所特有的批判方法，冷漠地揭示出现代美国传统没有摆脱（历史的？）困境之后的，又随即以带有暗示性的理论加以掩饰。”


路易?康要掩饰什么？掩饰美国后现代太注重历史而丢人，因而掩饰。

“路易康已经陷入历史提供的素材中，并过分的使建筑设计非历史化”


路易康已经陷入历史中，为何又出现了非历史化，那不是抽自己耳光。

网上关于康的帖子很多，大多数是拼贴出来，没有灵魂，不过下面的还是写的不错《感悟路易斯?康---——论路易士?康的建筑设计思想》，http://ericchan0710.blogbus.com/logs/39554963.html，个人认为。

我猜想“非历史化”是对“历史化”的否定说法，那么，历史化这仨字是什么意思？我问的是中文问题，不是建筑问题。

为你死的石头 wrote:
我猜想“非历史化”是对“历史化”的否定说法，那么，历史化这仨字是什么意思？我问的是中文问题，不是建筑问题。


我觉得，我们首先就是生活在“历史”当中的，这是事实，但为了表达一种侧重，提出“非历史化”。所以，不存在一个“历史化”的定义。我想本质上，这是一个态度问题。一点浅见，见笑。

我觉得问题 倒不是在 上述 两位所说的历史化和非历史化上定义问题，而是 塔夫理所表达出来的自相矛盾，他读懂了康和后现代建筑没有？