|
现在关键词（key words）已经成为国内发表学术论文必不可少的一个要求。但是如何写关键词却很少见讨论，学术杂志和论文集中关键词不合格者俯仰皆是。关键词目的是使关注该研究对象、该研究领域和相关领域研究的研究者能够在计算机的数据库或google等渠道检索时迅速发现该文献，所以列关键词应该想到是否能达到这一目的，它们应是研究对象、研究领域和相关领域。仅举《建筑史论文集》13辑中关键词分析如下，大家可以检查所建议的关键词是否更能够帮助检索到该论文。 1.名城成都历史文化遗产保护与展现的基本构想 关键词：历史文化名城、遗产、保护、展现 分析：缺少最重要的关键词“成都”，研究成都的人不会检索到这篇文献。“历史文化名城”、“遗产保护”（不是遗产、保护）又是过大的关键词，检索出的相应文献会浩如烟海，令人难以注意到此篇论文。 建议关键词：成都、历史文化遗产保护 2.成都市老城皇坝区历史演变及现状分析 关键词：成都市中心、老皇城坝区、历史演变、现状分析 分析：“成都市中心”、“老皇城坝区”是过于具体的词，检索这两个词的人会很少。“历史演变”、“现状分析”漫无所致，不是关键词。 建议关键词：成都城市史 3.清末四川与日本的交往之研究——留日的铁路留学生、雇佣日本技术者与“辛亥秋保路死事纪念碑” 关键词：铁道（铁路）、留学生、雇佣日本技术者、“辛亥秋保路死事纪念碑” 分析：“铁道（铁路）”、“留学生”范围过大，而本研究还对研究四川保路运动有意义，可以加入“四川保路运动”。 建议关键词：留日学生、雇佣日本技术者、四川保路运动、辛亥秋保路死事纪念碑 4.中国古代园林序说 关键词：中国古代园林、历史分期、人工山水园、简史 分析：“历史分期”、 “简史”不是关键词；“人工山水园”是中国园林史中的一个特别名词，范围小，不如“中国古代（或古典）园林”更易检索到。 建议关键词：中国园林史、中国古代园林 5.关于北宋东京艮岳范围的探讨 关键词：艮岳、汴梁、安远门、城垣、里城 分析：“安远门”、“城垣”、“里城”不是关键词 建议关键词：艮岳、北宋东京、汴梁、中国园林史 6.对北魏洛阳永宁寺塔的复原研究 关键词：北魏、永宁木塔、复原、土心建筑 分析：“北魏”太大；“永宁木塔”不是该塔的习惯名称；“复原”、“土心建筑”不是关键词 建议关键词：北魏洛阳、永宁寺塔 7.《营造法式》研究札记——论“以中为法”的模数构成 关键词：营造法式、模数、基准量、折变率 分析：“模数”、“基准量”、“折变率”太泛，很少会有人检索这几个词 建议关键词：《营造法式》、“以中为法” 8.清代晚期算房高家档案述略 关键词：算房、高家档案、档案类型 分析：“算房”、“高家档案”、“档案类型”不是关键词 建议关键词：清代建筑、算房高家 9.永祚寺的建筑与建筑师——纪念永祚寺建寺400周年 关键词：双塔、无梁殿、妙峰法师 分析：缺少最重要的关键词“永祚寺”；“双塔”本身不是关键词 建议关键词：永祚寺、妙峰法师 10.颐和园德和园大戏楼音质测定及初步分析 关键词：戏台、声学、颐和园 分析：“戏台”和“声学”都太泛 建议关键词：颐和园、戏台建筑、建筑声学 11.关于乡土建筑年代鉴定的思考 关键词：年代鉴定、乡土建筑、全面价值 分析：“全面价值”不是关键词 建议关键词：乡土建筑、古建筑年代鉴定 12.窑洞民居的类型布局及建造 关键词：窑洞民居、类型、布局、建造 分析：“类型”、“布局”、“建造”不是关键词 建议关键词：窑洞民居 13.“Sharawadgi”——中西方造园景观学说之间的迷雾 关键词：“Sharawadgi”、中国造园与景观艺术、文化交流 分析：“文化交流”不是关键词 建议关键词：Sharawadgi，中国园林史 14.读《中国建筑美学》 关键词：美学、建筑美学 分析：缺少最重要的关键词，即书评的对象《中国建筑美学》 建议关键词：《中国建筑美学》、中国建筑美学 15.建筑评论深层观 关键词：建筑评论、史观、层次、分类、价值 分析：“史观”、“层次”、“分类”、“价值”不是关键词 建议关键词：建筑评论 16.放生池边20年——九华山华城寺广场衰落现象和复兴途径的思考 关键词：九华山、化城寺广场、20年、衰落、复兴 分析：“化城寺广场”范围太小、“20年”、“衰落”、“复兴”不是关键词 建议关键词：九华山、风景名胜区保护、风景名胜区规划 17.雷峰塔设计理念的思考 关键词：文物保护、设计理念、旅游景观 分析：缺少研究对象“雷峰塔”；“设计理念”、“旅游景观”不是关键词 建议关键词：雷峰塔，文物建筑保护 18.从雷峰塔的重建谈历史建筑的复原问题 关键词：历史建筑、复原 同上 19. 关于圆明园遗址保护 关键词：圆明园、遗址保护 分析：“遗址保护”范围太小 建议关键词：圆明园、文物建筑保护 |
全部评论15
doubleface wrote:
提得不错，于我心有戚戚焉。
不过有不少有矫枉过正之嫌，
同意
kabuki wrote:
关键词目的是使关注该研究对象、该研究领域和相关领域研究的研究者能够在计算机的数据库或google等渠道检索时迅速发现该文献，所以列关键词应该想到是否能达到这一目的，它们应是研究对象、研究领域和相关领域。
关键词，首先应根据论文的核心内容，准确设定。
“检索目的”不应该作为设定“关键词”的主要因素。
检索的第一目标是论文题目，然后才是关键词，如果能检索到摘要或全文，关键词在检索中的作用就更小了。
kabuki wrote:
5.关于北宋东京艮岳范围的探讨
关键词：艮岳、汴梁、安远门、城垣、里城
分析：“安远门”、“城垣”、“里城”不是关键词
建议关键词：艮岳、北宋东京、汴梁、中国园林史
艮岳、范围、北宋东京
7.《营造法式》研究札记——论“以中为法”的模数构成
关键词：营造法式、模数、基准量、折变率
分析：“模数”、“基准量”、“折变率”太泛，很少会有人检索这几个词
建议关键词：《营造法式》、“以中为法”
模数、“以中为法”、《营造法式》
10.颐和园德和园大戏楼音质测定及初步分析
关键词：戏台、声学、颐和园
分析：“戏台”和“声学”都太泛
建议关键词：颐和园、戏台建筑、建筑声学
戏台建筑、音质测定、颐和园
12.窑洞民居的类型布局及建造
关键词：窑洞民居、类型、布局、建造
分析：“类型”、“布局”、“建造”不是关键词
建议关键词：窑洞民居
窑洞民居、类型、布局、建造
19. 关于圆明园遗址保护
关键词：圆明园、遗址保护
分析：“遗址保护”范围太小
建议关键词：圆明园、文物建筑保护
遗址保护、圆明园
doubleface wrote:
《中国建筑美学》、侯幼斌、建筑美学
fatal error
但三金兄的一些说法本人不能苟同。主题词当然不是检索的目的，而是一个工具——key。读者查索书号时才需要知道准确地书名或文章名，在研究时查找相关文献怎可能预知索要寻找的论文的标题呢？在这种情况下只有靠主题词才能发现相关主题的前人研究。（正像关心侯幼彬教授研究成果的人以他的名字作为主体词就可以发现别人对他著作的书评一样。）而论文作者主体词的设定则必须尽可能地便于读者检索到这篇文献。检索者通过主体词发现所有相关的研究，再在这个基础上选择所感兴趣的标题（标题如何写似乎也可以讨论）。你可以设想一个研究艮岳设计的人首先关心的是前人对艮岳的研究，在所有艮岳文献的标题出现在检索结果里之后，他会自然注意到涉及“艮岳范围”的文章。但你很难想象他会在开始检索时就以“范围”作为一个主题词。
另外说主体词是图书馆理员的事也是误解。有谁能够比作者更清楚论文的主题呢？
sanjin wrote:“检索目的”不应该作为设定“关键词”的主要因素。
不同意。关键词的设置，本是为了检索，特别是在过去了的卡片年代。
我以为研究工作的很重要的一步是找相关文献。比较不精确的说research=re-search, 而 这个search，我以为主要是指文献。
为了让搜索工作更有效，曾经专门去偷听信息研究系(information studies，前身是图书馆学)的课，对敌人藏粮食的办法有一些很粗浅的了解。
检索的第一目标是论文题目，然后才是关键词，如果能检索到摘要或全文，关键词在检索中的作用就更小了。
基本同意。不过不同的数据库对关键词有不同的要求。
目前已有的办法中，我个人比较倾向于分两部分的做法
即关键词和扩大关键词分开的做法
前者可用于对研究类型、方法和范围的限定
后者则增加一些辅助及特殊的细节
doubleface wrote:
特别有感觉的一点是，楼主把关键词跟那个“图书编目依据”的分类法有点搞混，把图书馆员的部分工作推给了作者。
不是。图书馆员不可能也没有必要看懂并了解每一篇文章的具体内容。他们的工作主要是根据作者提供的关键字进行分类。
其实，如果题目真是写得好，差不多就可以把题目拆成关键词就行了。
不同意。题目若是美女的脸，关键词大概就是骨架线条之类。我觉得谁也不能取谁代之。
theory wrote:
不是。图书馆员不可能也没有必要看懂并了解每一篇文章的具体内容。他们的工作主要是根据作者提供的关键字进行分类。
这话没错。编目的类别当然应当是总结出来的，如果可能的话，不应当占宝贵的关键词名额。例如写一个园林史上很小很小的问题，譬如白居易履道里园林的一个很细致的问题，起码会有“白居易、履道里园林”再加上起码两个以上细致问题的关键词，例如“宅园、仕人园林、自然镜像”之类的在文章里面很要讨论一大阵的东西。其他的连“唐代园林”这种词，如果不是把履道里放在唐代园林的大背景下来讨论，在关键词中缺如也不是问题，更不要说“中国园林史”这种词了。而编目的看到这几个词凑在一块，一定也不会另开“履道里”、“宅园”这种分类，而会乖乖地把它列到“中国园林史”下“唐代园林”的条目下。又譬如赵老师那篇关于“傻啦吧唧”的文章，其实根本不是讨论中国园林史的文章，大类可以往这里面放，但要写在关键词里面就不伦不类的。不过，例如《中国古代园林序说》这么一统江湖的文章，“中国园林史”抑或“园林史”这种关键词就逃不掉了。
当然要是一本书就另当别论了。书现在都有出版社提供(或者权威单位核准)的编目依据，中文书看来是：I 书名；II 作者；III 主题(有时有好几级)；IV 中图法编号，一般没图书馆员太多事情。西文好像也差不多，核心是好几级的主题编目依据(看到最多编到四级，搞成这样都跟关键词差不多了)。如果是上面那种内容的一本书，大约主题编目应当是“中国园林史—唐代—白居易(或宅园、城市园林—白居易)这样，依数据库结构而定。反正现在电子检索，类别不是太重视了，可能现在常见的图书馆对书籍的关键词电子检索方法都是在图书的所有编目资料中均匀检索词汇的。前面说到赵老师文章中里面引的Ciaran Murray那本书，因为新图书证一直拿不到没法去查它的编目依据，不过图书馆列出的编目主题超细： Temple, William, Sir, 1628-1699 -- Aesthetics. ； Addison, Joseph, 1672-1719 -- Aesthetics. ； Pope, Alexander, 1688-1744 -- Aesthetics. ； English literature -- Japanese influences. ； English literature -- 18th century -- History and criticism. ； Romanticism -- Great Britain -- History -- 18th century. ； Gardens, English -- History -- 18th century. ； Gardens, Japanese -- Japan -- History. ； Gardens in literature. ； Nature in literature. ； Great Britain -- Intellectual life -- 18th century. ； England -- Civilization -- Japanese influences. 一般的买书网站都列在“英国文学—18世纪—文学批评”这一类的里面。
现在好像国内专业刊物要在文章前列出文章的图书情报分类码，一个编辑朋友抱怨了很长时间，所以可能搞编辑工作的更希望作者能亲自来列出所属主题。但这并不代表作者应当把编目依据和类别写在关键词里面，如果文章的主体并没有重点放在那个类别词上面，还是不应当列入关键词，况且中图法分类还是很笼统，。譬如那篇“成都市老城皇坝区历史演变及现状分析”，如果没有对“成都城市史”的宏观讨论抑或把这个区放在城市史大背景下面讨论的话，这个词应当就不是那么关键。如果关键词写得不是太好，图书馆员还是要看摘要的。
我还是同意三金的看法，关键词是从文章最重要的部分中提炼出来，理想的情况是：一方面看到关键词就能完全了解文章是大致关于哪一方面的，这就给图书馆员省力气；另一方面是马上知道主要内容关注在何处，以及解决什么地方的问题。我觉得如果要分权重，第二个方面还是更重要，关键词和摘要构成了解整个文章的前提，而且关键词更快更直接，所以我比较头疼看一些template里不列关键词的刊物。
不同意。题目若是美女的脸，关键词大概就是骨架线条之类。我觉得谁也不能取谁代之。
没说取代。而且现在有一种风尚是把题目写得很罗曼蒂克云山雾罩的，拿副标题说明问题或者干脆就没有副标题，这样情况下关键词就更重要了。还有大把会议和刊物就没有关键词的要求，这种如果自己作编目就必须拆它的题目了。