中国历史文明的误区 [精华]

賜也 wrote:
首先，说明一点，我相信“有夏”。关于三代的一些讨论，在这里可以看到一些。对于大夏来说，商人是东夷，然成汤代桀；对于朝歌而言，周人是西陲小邦周人十分清楚自己的地位，即使在武王克商以后，周人仍然以商为“大邦”以自己为“小邦”，如《尚书.召诰》云：“天既遐终大邦殷之命，兹殷多先哲王在天，越厥后王后民，兹服厥命。”《尚书.大诰》云：“天休于宁王，兴我小邦周，宁王惟卜用，克绥受兹命。”这反映了周人的一种复杂心理，他们一方面有受天命入主中原的喜悦，一方面却有长期寄人篱下的自卑感，而另一方面又想将这种自卑感转化为戡乱时的敌忾之情和建国时的动力。——引自子乔《向各位请教——天亡簋铭所记是否是武王克商后第十二天之事？ 》国学论坛，然武王克商。周季，“七雄“中除了齐是西周初年分封的诸“侯“以外然，此时的齐已非姜姓齐，而是田氏齐，都是后起的势力。暂时统一农耕区的秦和后面还要提到的楚是其中两个最强国，前者起于西垂，后者兴于江漢，都不是中原大邦。三十五年，楚伐隨。隨曰：「我無罪。」楚曰：「我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵，或相殺。我有敝甲，欲以觀中國之政，請王室尊吾號。」——史記卷四十.楚世家第十刘邦，楚人也。从这一意义上说，《史记》中的12本纪中，除了五帝、三代之外，剩余8本纪有2个是秦人的，6个是楚人的，楚人占了一半。我不是想把历史上的汉都换成楚，只是提及这个今天仍作为我们国家主体民族的名字的朝代，其肇造者同样不是来自于当时的“中国“地区。（待续）

今日购得《北京大学百年国学文萃》四卷（可惜缺了文学卷），其中史学卷中一篇田余庆先生的《说张楚》的文章关于秦、楚、汉的关系有所阐述，可一观。此文原刊于《史学研究》1989.2

成吉思汗是中国人么？这个问题实在有意思的很。就像我们一直认为延边属于东三省，而韩国人就死活咬定是中国人侵占了他们的国土。

1999年冬天，我在下班回家的班车里，和两个一起干活的蒙古国小姑娘，为了成吉思汗是蒙古人还是中国人而争执了起来。

我说成吉思汗是中国历史上的民族英雄，也是蒙古人。蒙古国小姑娘就是不明白，成吉思汗明明是他们的民族英雄，怎么成了中国人的了？说到最后我也觉得气短了，世界上有一个蒙古共和国，正统的成吉思汗后裔，我这个汉族人和蒙古国人争成吉思汗，是有点名不正言不顺。最让我无奈的是，满车的其他国家的人：德国人，法国人，还有土耳其人，波黑人也都说成吉思汗不是中国人，他们的脑袋里，成吉思汗就是蒙古国的人。

任我怎么说，历史上蒙古曾经征服了中国，成吉思汗的子孙当过中国的皇帝，如果成吉思汗不是中国人，那么中国历史上不是有朝代要消失了？ 蒙古国的女孩子就是不明白这点，在他们的教育里，蒙古曾经是一个独立的国家，后来被满洲占据了，70多年前他们才重新独立。

如果按照他们的说法，我推论过去就是: 中国曾经被外族入侵很长时间，然后到明朝是中国人推翻了外族人的统治，重新独立。到清朝是再一次被外族入侵，中国人还没来的及再次独立，就让洋人们给打进来了，结果是近现代国民革命，民主革命了半天，死了无数人，建立了一个也不知道是不是正宗中国人的所谓中国。

这不彻底乱套了么？？？？？？？！！！！！！！
历史到底是什么东西？什么是真实的，什么是不真实的呢？

susitian wrote:

賜也 wrote:
陈寅恪说：
分别在文化,而不在种族。


问题是,我们可以这么分,而其他民族的人呢? 他们是按什么分么? 不同的标准就会出现成吉思汗是中国人还是蒙古国人的问题.


问题在于，以文化还是民族来区分其实还是一个表面的问题，隐藏在其后的是当代政权国家的存在对这种划分意义的影响作用，
试想区分吴文化和楚文化有区分中国和蒙古的意义那么大吗？
其前提条件是假设现在有一个吴国和中国（包含楚地和蒙古国），那么前者比较有意义，
现实是有中国和蒙古国，那么后者就比较有意义。
所以，区分文化和民族似乎是一个学术标准，其实是当代政治地理标准的一种反映。

呵呵，不长不长，俺看俺看，很好很好。

发信人: smth (梦里不知身是客), 信区: History
标 题: 中华文明：有容乃大
发信站: 北大新青年 (Tue Jan 15 09:18:43 2002) , 转信

　　沈致远

　　好友倪光炯教授正在手不释卷地读物理学家卡普拉（F.Capra）的《物理学之道》，他对
我说：“书中对老子、庄子等东方哲学思想与现代基本粒子物理学发现之间的相似性有精辟
的阐述。作为中国人，我感到既自豪又惭愧——为中华文明之博大精深而自豪，但又为著书
立说的却是一位西方学者而感到惭愧。”我说：“是的！此书出版二十五年来已累计发行了
一百多万册，在科学界有一定的影响。”近年来一部分西方学者开始注意东方文明，这不仅
限于物理学领域。例如还有一本研究股票市场的书，名为《“道”琼指数》，此“道”非彼
道，主旨是提倡以老子之“道”的整体综合观点来预测股市之走向，与时下流行的数量分析
法唱对台戏。

　　倪教授的感叹引起了我的深思：中华文明历数千年而不衰，至今仍具有强大的生命力，
其原因何在？

　　质而言之：有容乃大。

　　中华文明之强大生命力在于能不断吸收融合各民族文明之精华。这样的事例贯穿于整个
历史：我国第一个文化高峰发生在春秋战国时期，一时间诸子百家如雨后春笋冲决而出，各
种学说如百花齐放争妍斗艳。究其根源，一方面是华夏诸民族融合的结果；另一方面当时周
室衰微群雄并起，为多元文化创造了生存发展的客观条件。待到秦一统天下后，这种对多元
文化包容的政治条件不复存在，诸子百家也就销声匿迹了。对我国文化影响至巨的佛教发源
于印度，传入中国后历经了一个汉化的过程，不仅产生了富有文趣和哲理的禅宗，同时也融
入了艺术，表现在许多精美绝伦的雕塑和壁画。至于民俗文化中的佛教影响，更是有目共睹
。盛唐之文艺高峰，固然由于当时繁荣的经济、和平的环境、统治者的创导和前代的积累，
但另一个不容忽视的主要因素是广泛地吸收了从西域传入的异族文化。至于作为我国近代启
蒙的“五四”新文化运动，则是大量吸收西方文化的直接结果。中华文明源远流长历久而弥
新，靠的是：有容乃大。

　　中华文明具有强大的凝聚力和包容性。中国历史上元、清两个皇朝分别是蒙古族和满族
凭着铁马金戈强弓利镞“入主中原”，尽管统治者实行民族歧视政策，企图分化各民族。结
果怎样呢？几百年后蒙满两族已很自然地融入了中华民族的大家庭中。耐人寻味的是，这种
民族的融合不是靠暴力强制，而是靠中华文明大同兼爱之仁心和博大精深文化之潜移默化。
中华民族之强大凝聚力源出于：有容乃大。

　　还有一个震惊世界的例子：犹太族一向具有非常强烈的民族独立性和坚守传统的精神，
数千年来犹太人浪迹天涯，寄居各地，始终保持其独特的宗教、文化和生活方式。从未有被
其他民族所同化的先例。惟一的例外发生在中国，早年定居在开封的一支犹太人至今已完全
被同化，再也找不到原来犹太族传统的影子。中华文明包容性之强大，于此可见一斑。这也
证明了：有容乃大。

　　与有容乃大相对立的是闭关锁国。前者代表强大和自信，导致发展和进步；后者代表懦
弱和自卑，导致衰微和倒退。这样的事例史不绝书。明朝开国之初，曾多次派出使臣与各国
交往，其中最著名的是成宗派遣郑和七次“下西洋”。郑和率领当时世界最强大的舰队与亚
洲及非洲各国贸易交往，表现了泱泱大国的优容大度和睦邻精神。照当时的势头继续发展下
去，中国很可能与西方同时发展出资本主义经济，一起进入现代社会。可惜仁宗下旨罢西洋
宝船，从此闭关锁国。另一说：宣宗即位后郑和曾第八次下西洋，但不管怎样，以后就厉行
海禁，明朝的国势日趋衰微。清朝开国之初，康熙、雍正、乾隆三朝尚能聘用客卿，学习西
方的历算诸法。尔后排外思想逐渐占了上风，国势也就江河日下。若非明清两朝后期闭关锁
国，中国近代科学技术就不会那样落后，一百多年来中华民族被帝国主义欺凌的血泪斑斑近
代史就可能会改写。

　　以史为鉴，可以知兴替。讲民族主义，千万别忘了中华民族数千年屹立于世之根本——
有容乃大。否则就是：太阿倒持，授人以柄。

--

*********************************
请赐我们以双翼，让我们满怀赤诚
返回故园
**********

"若非明清两朝后期闭关锁国，中国近代科学技术就不会那样落后，一百多年来中华民族被帝国主义欺凌的血泪斑斑近代史就可能会改写。"
???

有容乃大？
中国历史上有多少时候是以主动的去“容” 异文化？
在那种历史条件下，能“容”进来的又有多少东西？
难道不可以把这种“容”看成国民的“麻木”吗？来什么，就容什么：来佛教，容佛教；来满人蒙古人，容蒙古人满人；来番薯棉花。容番薯棉花；只要不刺痛麻木的神经。来鸦片，容鸦片！来枪炮，容不得了，问题才闹大了。
“闭关锁国”是不好，仅仅反过来“有容”就能解决问题吗？不考虑“有容”的主动性、进取性、关键是自觉性，能容多久，能容出什么结果？
今天中国的人们也很能“容”吧？想想我们的房地产商，不是古今中外无所不容吗？这里面缺的不正是文化的自觉性吗？
我们今天比一千年前更能容了吧？为什么我们担心“优秀的文化传统”中断了？不是有容乃大么？
仅仅是我们“有容”么？文化贸易的交流不都是双向的么？你容他不容，丝绸之路能走得通么？
我们真的“大”么？把中国和比如欧洲一个近代建立的民族国家比合适么？如果把东亚大陆和欧洲大陆比，谁更有容，谁更大，恐怕还不好说。
有容就一定能大么？
加入WTO了，政府也不得不开始“容”了，我们正在担心能不能“大”起来。
有容就一定能大么？
也许是，也许不是，但这必须是“思考”后的结果。全民族的“思考”，也就是“文化的自觉性”，也就是“历史意识”，也就是“传统”的延续，也就是一种文化的命运的自我把握。

　　

寸十 wrote:
…如果我们接受元朝为我国的正统的朝代，那么，蒙古人所犯的罪行是否应该算到中华民族头上呢？中华民族的文明史尽管辉煌，其残暴的一面也有，元的扩张侵略，残暴的一面其不是”锦上添花“吗？而中原民族并不是一个嗜好侵略，扩张的民族。我们应该怎样重新看待这段历史呢？


能小声问两个问题吗？
1.历史上我们中原民族曾经搬师战斗(先不说入侵)过朝鲜和日本，险些取胜，具体情形望听详述；
2.在东南亚史上读到历史上我们中原民族与越南的反复武装纠葛，是否有人造谣？愿闻其详。