|
建筑史的研究对象是建筑的发展过程，是人们创造建筑的过程，它讲述的各个时期建筑产生，发展，消亡的过程。这段历史可以帮助人们理解那些古代和近现代建筑作品的价值和意义，建立和巩固建筑艺术传统，并为以后建筑的发展起促进和指导作用。然而建筑作为人类社会发展的的产物，它的发展脱离不了人类社会发展的历史规律，人类历史的发展过程是波浪式前进和螺旋式上升。然而对于建筑的历史而言我却不这样认为，建筑是依附于时代的产物 ，它的发展规律未必是波浪式前进和螺旋式上升。建筑具有多重性，它是技术和艺术的综合产物，技术的发展是不断地提高和进步，但是我并不认为人类的艺术认识就一定是今人胜古人。对于帕提农神庙和圣彼得大教堂作个比较，孰优孰劣，恐怕未必有确定的答案。为什么会出现这样的情况呢？在我看来，艺术是人文类的东西，它的发展依附于时代，这个时代的生产力水平会影响人们的认知范围，更重要的是人们的艺术感知则是他们艺术品鉴的决定因素，这样的艺术感知不存在优劣之分，依附于时代的艺术才是真正的艺术，盲目的将其它时代的艺术品位嫁接于此，可能会出现格格不入的情况。有一个比较有说服力的例子就是唐诗，宋词，元曲的产生和发展显然有深刻的经济和社会背景。因此艺术不存在孰优孰劣，我们在对待艺术的态度不能博古厚今，对待建筑的态度也应该如此。建筑史是饱含技术和艺术的发展史，它的发展是矛盾的，一方面是建筑技术的不断前进，另一方面是艺术认知随时代的不断更迭。因此我不认为建筑是波浪式前进和螺旋式上升，它应该是另外的发展形式。建筑艺术的发展依附于时代的认知水平，不同的时代有不同特色建筑，这些建筑也有独特的构件和造型，这些构件和造型为下个时代的建筑艺术提供了意义的借鉴，这种借鉴表现为批判吸收，取其精华，去其糟粕。如此，当代的人对以前各个时代的艺术批判吸收，而前时代的艺术成就就犹如一个艺术熔炉，它在当时代人的手中锻造出一块块艺术砌块，砌成当代的艺术高塔，成为这个时代的建筑标志。再结合同时代的技术成就就形成了这个时代的标志型建筑，并留在建筑史中。其实，每个时代的建筑发展并不是另起炉灶，而是借鉴其它时代的产物。因此，建筑史是独特的，它的发展规律是建筑技术围绕建筑艺术认知而发展，在我看来，各个时代的建筑成就犹如平原上的花草树木，它们是百花齐放，争奇斗妍，它们的差距在于达到的高度不同，但是它们都有自己独特的魅力，作为一个学生，漫步在这片平原上，我几乎是手足无措，它们的特点深深地影响着每一位从事建筑事业的人。 |
全部评论7
aappaapp wrote:
人类社会发展的历史规律是什么？怎么验证其客观必然？你能告诉我吗？
波浪式前进和螺旋式上升。至于其客观必然性那是马哲的观点，我只是对这个观点（在建筑的发展过程）表示怀疑。我是不太赞同的。
如果像马哲那样 把人类社会和历史也等同于物质世界 那自然史中 退化的动物也有很多啊
马哲通篇都口不离科学二字 但他的教科书不是培养科学家的 而是培养革命家的 他也培养不出真正的科学家
你后面又说“然而建筑作为人类社会发展的的产物，它的发展脱离不了人类社会发展的历史规律，”，显然是自相矛盾，把建筑史又当成了一门科学去研究，以为能够找到什么建筑发展的客观规律，这是徒劳的，也是毫无价值的，因为所谓的建筑发展的客观规律并不存在，你总结出来的规律，不过是一种哲学理念，你如果没有暴力，就无法让你的理念被所有人接受，建筑也不会自发的遵守你这所谓的规律去发展，我们不能像预测彗星撞木星那样，预测建筑将来会发展成什么，这里面没有铁的不容违背的规律去决定建筑的发展，因为人的价值观和审美不是科学研究的范畴。
居住区规划 小区规划及建筑方案施工图文本http://url.cn/1SnWcG
建筑设计电子书 建筑电子书500本打包光盘http://url.cn/4XJzcW
aappaapp wrote:
所以我认为 你在文中一开始提到“这段历史可以帮助人们理解那些古代和近现代建筑作品的价值和意义，建立和巩固建筑艺术传统，并为以后建筑的发展起促进和指导作用。”既然是研究价值和意义的，那就属于哲学、美学范畴，跟科学无关，属于价值观的问题，科学只讲究验证，讲究真伪，不关心美丑和对错
你后面又说“然而建筑作为人类社会发展的的产物，它的发展脱离不了人类社会发展的历史规律，”，显然是自相矛盾，把建筑史又当成了一门科学去研究，以为能够找到什么建筑发展的客观规律，这是徒劳的，也是毫无价值的，因为所谓的建筑发展的客观规律并不存在，你总结出来的规律，不过是一种哲学理念，你如果没有暴力，就无法让你的理念被所有人接受，建筑也不会自发的遵守你这所谓的规律去发展，我们不能像预测彗星撞木星那样，预测建筑将来会发展成什么，这里面没有铁的不容违背的规律去决定建筑的发展，因为人的价值观和审美不是科学研究的范畴。
建筑的发展是多维的，技术，美学都是其中的一个方面，你是将建筑的两个方面进行的碰撞，刻意强调哪一点都是有失偏颇。