|
直言了，2011-05-04 | 2011-05-06 06:46:56]。 http://zhiyanle.blog.hexun.com/63956791_d.html 。 读书老网推荐了人民网等媒体转载的北京日报报道《北京中轴线偏移之谜：并非正南正北，指向元上都》（2011年05月04日08:18，北京日报）。报道说，随着北京中轴线申遗，其偏移之谜再次摆上课桌，一个大问题是：帝王的都市怎么能搞歪了呢？皇帝龙椅怎么能坐歪了呢？ 许多解释都难以说服人。报道称，前中国测绘科研院研究员夔中羽提出的解释得到媒体赞赏。他的解释说：以永定门桥开始的南北经线也叫子午线，北京中轴线与子午线不重合、其夹角为2度十几分。经过数年观察和分析测算，他惊奇地发现：北京中轴线往北延伸的延长线直指古开平，而古开平正是元世祖忽必烈的发祥地，元上都的所在地。夔中羽说，他认为他终于得到了北京中轴线偏离之谜的答案。 显然，夔中羽的解答是基于中国古代社会的血缘政治之祖先崇拜、而不是古代科学技术。来推敲一下：既然北京大都的中轴线要为祖先崇拜而指向发祥地，那么，中都为什么不照样做呢？蒙古汗国的帝国中心是于和林，元首都为什么不把中轴指向帝国政治中心、而要指向中心之下的一位首领呢？崇拜兄弟或老爸而搁置爷爷，那不符合祖先崇拜的原则。再，古代数千年里，不管哪个民族统治中国，都有个共同都市建筑原则：面南而治。即便要考虑指向，那也应该看中轴的南向指向、而不是北向。简言之，夔中羽先生的解释显得牵强附会、依然不能说服人。 其实，若具备中国古代律历常识，那么，北京中轴线与子午线不吻合而有个夹角的所谓“谜”，就是迎刃而解的：北京没建歪，皇帝宝座也不歪！北京古都布局根本不是按照祖先崇拜而设计的、也不是按照子午线设计的，因而，所谓北京中轴线如何偏离子午线的问题是个伪问题、其争论是没什么意义的。 先看看什么是“子午线”。夏至日影最短、冬至日影最长；把夏至点和冬至点连成直线；按天文历法周期轨道把天文图分为十二宫，冬至之点为“子”宫、夏至之点为“午”宫，两点连接合成“子午线”。这个“子午线”的本意是标记地球公转的夏至冬至两个时刻点，是天文历法方位即地球公转的时间方位、是用来做天文观测和历法调整的，而不是标志地面上的“正南正北”的地理方向、也不是用来规范某都市建设的中轴方向的。 就是说，把永定门桥开始的南北经线叫作“子午线”是错误的：用子午线来观察判断北京或古代都市建设布局的中轴方向，就好比是拿块钟表时辰来观测京沪走向一样，是驴唇不对马嘴的；那当然，关于京沪走向是否符合钟表上两个时刻点之间的连线的讨论，也是个毫无意义的讨论。 附图：子午线的来历和本意： http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/zhiyanle/201105060512390519.png 如此，古代都市中轴走向是根据什么来观测设计的呢？是所谓“风水”罗盘。其形成或构造基本原理是：用子午线表示南北纵向即“经线”、用卯酉线表示东西横向即“纬线”，合成为一个坐标、即今日所谓的“经纬”坐标，叫作“天球”坐标。然后，以该坐标的经纬交点为中心，用八卦和甲子标记天文周期的各个时间段，就形成了一个可以用来观测、核算和推算天文历法的坐标系。将该坐标系做地面投影，就形成一个风水罗盘，即“地球”坐标，用来观测设计地面上某地建筑的地理方位、包括古代都市的中轴走向。 跟西方古代居民一样，中国古代居民也是很早就观察到了天球坐标和地球坐标的南北两极之轴线是不吻合的；在风水罗盘上，该不吻合体现为地球地轴的“实际南北”方向和天球天轴的“子午南北”方向彼此之间有偏离，因而，作为地面地理位置观测计算，往往以地球地轴的南北方向为准。这就是北京中轴线与子午线不吻合的基本道理。如此可以理解，元帝国的上都和中都跟大都北京一样，它们的中轴也是偏离子午线的。 古代居民应用了天球地球坐标轴彼此偏离的规则，但并不了解那个偏离的缘故。现代科学则清楚地说明了偏离缘故：地球磁力等作用使地球轴线的南北两极呈摇摆运动、而并非固定在一个位置。 美国宇航局的科普说明：该地球地轴的北极摇摆运动的平均速度为每年15公里，可导致指南针呈现圆周大约10度内的偏差。不同年度和不同年数段的地轴移动速度是不同的。譬如，1904年，其速度是每年0.7公里，而1994年的速度是每年18公里。再譬如，公元1300年到1400年（元朝时期），其年均速度是25公里；公元300年到2000年，其年均速度为11公里。 该科普资料及图象说明：地球地轴北极的运动是来回摇摆而非直线的，因而，万千年来，地球的南北还是南北半球，没有发生南北两极或南北半球彼此颠倒位置的事情。 附图：地磁等作用使地轴北极呈现摇摆运动（来源：美国宇航局）： http://blog.people.com.cn/blog/blogspace/zhiyanle/201105060512390616.png 参照美国宇航局提供的资料，可以看到，不同经度位置观测地轴北极的结果是不同的。譬如，就元代建都之际（公元1200年到1300年），在北京经度位置观测地轴北极，有较为明显的偏离；而在欧洲或美洲位置看，其偏离很小甚至没有。这就是不同经度的古代都市的中轴线偏离角度彼此不同的缘故。 进一步说，参照美国宇航局的资料看地轴北极运动轨迹来看，如今即2000年之后，对北京位置而言，其偏离角度跟元代时候的偏离角度是不同的。就是说，测绘科研院夔中羽先生所说的北京中轴线偏离夹角为2度十几分云云，那是今日情况而并非元代的偏离角度。 简而言之，元代首都即今日北京之布局并非是根据天球子午线而设计建设的，而是属于“风水”罗盘作业，是根据地球地轴坐标方向而设计建设的、是符合地轴坐标南北方向的，因此，古都北京的中轴线一点点也不歪，当然，那皇帝的宝座也是非常“正中”而不歪的。--- 当然，这就引出了一个建议：就北京中轴线建筑群的申遗，我希望有关部门能说明它的来历和本意，如此，该遗产所记录和所展示的不是中国古代社会的血缘政治祖先崇拜，而是中国古代科技文化及其发达水平，这后者才符合且应该是申遗的本意。 注： 本文使用图表只供在线分享，不做任何形式的商业或其它用途。 |
全部评论3
由歪到不歪，更能吸引眼球。