|
“国学”为什么害怕人们质疑？ 许锡良 关于国学大师熊十力先生与国学大师徐复观先生的如何读书的故事一直在港台与大陆之间流传。这个故事据说是这样的：徐复观先生作为***陆军少将，曾经一度深受蒋介石器重。但是，徐复观先生却非常仰慕熊十力先生的才学，想拜熊十力先生为师。他第一次去见熊十力先生，是身着陆军少将军服的。 徐复观向熊十力请教该读点什么书，熊十力向他推荐了王夫之的《读通鉴论》。徐复观说这本书早已读过了。熊十力面露不悦之色，说你并没有读懂，应该再读。过了一段时间，徐复观再见熊十力，报告《读通鉴论》已经读完。熊十力让他谈谈心得，徐复观就谈了许多对王夫之的批评。 熊十力还未听完就开始破口大骂：你这个东西，怎么会读得进书！任何书的内容，都是有好的地方，也有坏的地方。你为什么不先看出他的好的地方，却专门去挑坏的；这样读书，就是读了百部千部，你会受到书的什么益处？读书是要先看出他的好处，再批评他的坏处，这才像吃东西一样，经过消化而摄取了营养。譬如《读通鉴论》，某一段该是多么有意义，又如某一段理解是如何深刻，你记得吗？你懂得吗？你这样读书，真太没有出息！ 这样一段毫不讲理，大摆老资格，大派头的故事，不时被传为国学大师的佳话。但是，我读后感觉有点毛骨悚然。只感觉那里只有十足的霸气，却丝毫没有一点平等讨论的氛围。但是熊十力有这样的霸气，我是一点也不奇怪的。因为，国学本身就不是靠讲道理讲出来的学问，而是靠身份等级与资格摆出来的伪学问。因为真学问不仅不害怕人们质疑，而且追求真理本身就是平等讨论的过程。目前用这种学问培养出来的国人，常常只会谩骂，而不懂得平心静气地理性讲道理，拿出证据，以理服人。有趣的是，当今国学家蒋庆先生也曾经发表宣言：只有圣人质疑凡人的理性，而凡人没有资格质疑圣人的理性。圣人的理性天生就是让凡人来崇拜的。这样的论断，把圣人代言人的一副真理在握的姿态表现得淋漓尽致。说到底还是害怕人们质疑与批评他的学问。所谓信圣人，其实只是要人们信他。所谓“弘扬国学”，其实是因为他自己想当国师。 就这个故事而言，徐复观作为一个爱读书的***陆军少将，表示已经将熊十力先生推荐的王夫之的《读通鉴论》读过了。这个时候，熊十力先生十分武断地说，你并没有读懂。随后虚心的徐复观先生又再去读一次，结果因为说了一些书中的不足，立即再次遭到熊十力先生的痛骂。在两人没有交流探讨的情况下，熊先生就断定徐先生没有读懂，在再读之后，交流阅读心得时，徐只是说了一些书中的不足，就遭受到熊的痛骂。其实，徐复观与熊十力同去读一本书，为什么就非要读出同样一个感觉呢？一千个人去读莎士比亚不是要读出一千个哈姆蕾特吗？再说，一个人用批判的眼光去看待一本书，一种学问，又有什么不好呢？难道学习的意义就是只是去赞扬而不是去用自己的眼光去审视，用自己的大脑去思考与判断吗？其实读一本书，要读出其说得好的东西反而是比较容易的，而要找出书中的逻辑缺陷与论证漏洞，还真是不容易。尤其是那些出自一流学者的一流经典作品，更是这样。但是，熊十力先生显然把自己当成圣人的代理人了，不容得别人有与他不一样的看法。显得霸气十足，学问还没有让人信服，霸气先让人倒吸一口冷气。幸而求学的人还是陆军少将，要真是一个小学生，还不知道熊十力会怎样动粗口呢！ 其实这种对待学问的方式，由来已久。或者说就是中国文化的传统。孔子早就作出了榜样。翻开《论语》，孔子与学生的对话大多就是这样武断霸道的。对于敢于批评，敢于质疑问难的学生，向来就是破口大骂。不是“小人哉”，就是“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”而对赞同他的思想观点的学生，像颜回这样从来不批评，也不质疑问难，只会一味赞扬孔子，崇拜孔子的学生，就得到了孔子“贤哉回也”式的回报。这样的方式与古希腊的苏格拉底与其他人的探讨相比，简直是截然不同，天壤之别，苏格拉底的对话交流对象，有上到执政官、将军、智者和思想界的重量级人物，下到没有受过教育的牧童、村夫野老，无论是谁都是一律平等相待，只针对学问真理本身来追问，从来没有感觉自己就高人一等，相反，他经常在讨论时不断地提醒讨论对手说：我既没有知识，也没有智慧。因为真理只存在神那里，我们在神的面前只是一个探求者，没有谁比谁天然就高出一等。这种在学术研究与追求过程中的平等权利与谦卑态度，使得苏格拉底用他的方式培养出了一代胜过一代的学子，今天西方的大学还保留了这种师生平等探讨的传统与风气，而且成为了大学精神的一部分。但是，这样的精神传统，只在北洋与民国时的大学曾经有过短暂的传入。此后随着政治格局的变化，很快就在中国大陆销声匿迹了，一直到现在，中国的大学虽然数量上号称三千所，却找不到一间大学有这样的平等、自由、开放地探讨学问，追求真理的精神。 方舟子质疑过中医，甚至对中医说过一些过激的话。有些人就借这个来否定方舟子打假。其实类似的激烈的话，鲁迅也曾经说过，他在经过父亲的病用中医治疗的办法，耗尽家财最后还是病死的切身体验，有着这样的切夫之痛之后，说了一句：我看中医只是骗人的把戏。但是，说这个话是有背景的，中医如果真是有效，是不怕人家批评的。实质上中医的疗效显著的那些配方与医疗方法，并不怕别人批评与质疑。我以为方舟子质疑中医是对的。他说，中医要重新对其用药配方来一次药理检验与病理检验是有道理的。这样说并不是否定中医，而是为了促进中医。中医到目前为止，在西方没有获得承认不是没有原因的。因为，那些医疗方法与用药配方很少是建立在药理与病理的基础上的。虽然不少是有疗效的，却很难说清其中的道理。因为，中医至今仍然是建立在经验的基础上。看中医病人常常要看老中医，因为老中医经验丰富，年轻的中医就很少有人去找他看病。中医对医生的挑选，常常先看胡子与皱纹，而不看他掌握的医学知识与技术，那是可笑的。难怪中医至今仍然难以走向世界，获得世界的承认。我自己也多次去看过中医，同样的病，不同的中医师开出的药方竟然可以大部分不同。不但用药不同，而且药量也不同。多一味药或者少一味药，好象都很随意。中成药品拿到西方国家，人家常常会检查出有害物质超标到上百倍，甚至上千倍。因此，中医要走向世界，还真得像方舟子所说的那样，对中药中的每一味药都来一次药理检验与病理检验，然后去粗存精，去伪存真，把中医医药建立在可以重复操作，反复验证的科学基础上。像西医那样，无论你是什么年龄段的医生，面对同样的病人与同样的病，开出的处方应该差异很小。人的生命是宝贵的，不可视为儿戏。是药三分毒，不是可以随便吃下去的，要对人的生命健康负责。医学是严格建立在药理、病理、生理基础上的十分严谨的实践性很强的学问。在中国，受含糊不清的中庸之道思维的影响，许多医院在治疗上常常打着“中西结合疗效好”的招牌骗人。我只相信一点，就是真正精湛的西医就可治百病，而真正精湛的中医也可以治百病，而且无论中医还是西医，只要能够治好同样的病，就说明他们遵循了相同的药理与病理。而一旦中西结合的时候，医学的骡子就诞生了。其实西医就从来不怕人家质疑，相反西医最欢迎别人有根据的批评与验证，正是建立在批评与验证的基础上，西医才获得了世界的广泛认同。 中国有许多东西走不向世界，就因为自认为有一套传统，有一套说法，缺乏普遍性。在医学问上，我就不相信，中国人的身体与白人的身体、黑人的身体相比就有什么“中国特色”，除了中国人经常吃有害食品与药品练就了一身暂时药不死的本领外，我看生理与病原体其实都是一样的。 真正的学术是不怕批评的，害怕批评与质疑的东西常常是建立在迷信、权威与崇拜的基础上的东西，而不是建立在客观公正的事实***上的东西。真正的学术研究一定是建立在客观、公正、理性、宽容的批评基础上的。西方的学术发展史其实就是一部学术批评史。而中国学术积累少，发展慢，最重要的原因就是中国人读书做学问，都是以继承与发扬为根本，整个过程中，运用分析判断与批判的极少，用于背诵记忆***的极多，而且就这样一代一代下去。时间越久，学问丢失越多，所谓学习“只求其放心而已”。因此，中国的学问，也即所谓国学，就是“九斤老太太，一代不如一代”，孟子不如孔子，而荀子又不如孟子，而后面的程子、朱子又不如荀子。到熊十力这一代，后人对前人的著作有点自己的看法都不被允许了。中医也是越老的越好。李时珍的《本草纲目》还嫌新了一点，非得追溯到《黄帝内经》不可。中医也是世家的好，最好世家还是宫廷御医。因此，一些中医骗子就喜欢打着祖上多少代曾经是宫廷御医的招牌，到处招摇撞骗。西医虽然也有庸医与骗子，但是，他们至少不会打出祖传秘方的招牌行骗。而且西医行骗是很容易露出马脚的，因为无论药理、病理还是疗程，只要拿到实验室里一化验就容易得出真伪。因此，在中国打着西医行骗的人就极少。像肖传国先生这样喝过洋墨水，还敢发明“肖氏反射弧”手术行骗的确实很少见。因为，很明显，医疗是要看疗效的。一时看不出，就看两时，一年看不出来，就看两年，两年看不出来，要看三年，但是无论几年，都得以人的寿命为限。总不能够说三十年都没有效果，还要耐心等待着奇迹发生？ 缺乏学术批评传统的国学，也就造就了中国人一个传统，那就是学国学的人常常只要求记性好，而对于批判能力、创造意识不仅没有要求，而且是十分忌讳的能力。一个人有批判能力与创造能力，不仅对学习国学没有帮助，而且反而会妨碍他获得认同。如果回到钱学森教育难题来回答这个问题，那么很明显，中国的真有创造力的人，为什么常常要在国外培养出来？像袁隆平这样的土产科学家，即使有发明创造，也长期得不到承认，很长时间都当不上工程院士，至今也不能够当上科学院士，那就是大家早已习惯了自己的土壤上长不出有创造力的人。说到底中国的传统文化，中国的国学，这种学问其实都违背了人的生命本质，违背了人的创造天性。只是一味的束缚、压制、控制人的身心自由。用这种学说形成的政治制度，也只能够是专制与暴力。因为，在道理讲不通的地方，只能够崇拜枪杆子，同样，学术批评缺乏的地方，就会用锤子说话。从语言的批判到暴力的批判，中间常常经由“国学”，国学家们不仅仅常常与骗子混在一起，而且也常常与暴力为伴。因为，国学就是崇拜圣人之说，而圣人又崇拜枪杆子，只要你能够在众多的枪杆子中脱颖而出，能够成王成圣，那么“内圣外王”，***，太平盛世，也就是顺理成章的事情了。 2010年9月26日星期日 |
全部评论9
-
5k07porc 2013-8-7 22:38:04
蓝色城堡 wrote:
都说错了，韩国的整体文明才是世界之冠
呵呵，韩国人扔了棒子才几十年时间，现在一夜爆富，开始修历史，遭到我邦嘲笑，可是“老大帝国”的“***情结”渊源甚远，历史一直在修，夏商周断代工程不辍，更有异常搞笑的近代史，虽然现在官面上不叫“***”了，改叫“负责任大国”了，但也是换汤不换药，前几年几场地震，才把小学课本里还“地大物博”改成“多难兴邦”，您让我嘲笑韩国，我还真不太好意思
不只韩国，二战日本、纳粹德国、先军主义朝鲜、苏维埃老大哥，似乎都认为自己是“世界之冠”，民粹的国家是相同的，他把每个人自己的幸福感变成简单粗暴的“国家话语”，修个裤衩就大国撅起了，编个鸟笼就闹奥运了，一张嘴就是我们的祖国有五万多年的历史，可你真正了解的历史又有多少呢，你还真别看不起韩国，至少人家是民主国家。与其研究谁是世界文明之冠，倒不如踏踏实实做点学问
自尊心是用来掩饰自卑的，有多大的民族自尊，就有多大的民族自卑
从哪看出来啊