全部评论15
-
rrys9gvd 2013-8-7 22:29:59
ncuta99ld wrote:
好像还是有我的同志
卑宫室与有度的思想
呵呵
“有度”不是“减小建筑尺度”的意思，呵呵。而且严格地说，“有度”的思想不是儒家的专利，如果你看过司马谈对各家的评价就明白了，儒家的最大贡献在于“礼”。而要求帝王不要大兴土木保持尧舜时的“卑宫室”，不是儒家的意思，而是墨家的主要主张。看下面一段文献吧，出自《史记》，司马迁的父亲司马谈给司马迁开的小灶：
“夫儒者以六蓺為法，六蓺經傳以千萬數，累世不能通其學，當年不能?其禮，故曰：博而寡要，勞而少功，若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之别，雖百家弗能易也。墨者亦尚堯舜道言，其徳行曰：堂髙三尺，土階三等，茅茨不剪，采椽不刮……率使天下法若此，則尊卑無别也，夫世異時移，事業不必同，故曰：儉而難遵，要曰彊夲節用則人給家足之道也，此墨子之所長，雖百家弗能廢也”
其实，孔子讲究仁政，但还是强调尊卑有序，在建筑等等物质因素上，儒家是主张要分出高下尊卑的，儒家说“卑宫室”，只是希望帝王“不要过分奢华”而已，不是真要让帝王的宫殿建成尧舜禹时代的样子。而墨家倒是比较希望恢复到大禹时代，他们提倡“俭”，这是玩真的。但是，看看司马谈对此的评价，“难遵”，为什么不可行呢，很重要的一条就是不能体现上下尊卑了，而明确上下尊卑的差别正是儒家的重点。所以说，儒家的“卑宫室”不是你理解的“卑宫室”，且你所理解的“卑宫室”思想因为“难遵”，对中国古代建筑也没有产生什么实际的影响。如果看到孔子说了句“卑宫室”，就认为孔子希望帝王反朴归真，按尧舜禹时代的标准搞建筑，抑止建筑体量，那么就犯了望文生义，张冠李戴的大错，把墨家的主张套到儒家头上，而抹杀了儒家真正的主张，更曲解了中国传统建筑。
-
vuog75b 2013-8-7 22:30:00
路易XIV wrote:
看来看去，好像问的不是“卑宫室”这句话而是说这话的人对建筑思想的影响
公公说有问题就是这意思吧
至今没有知道原题确切的是什么样子的，所以一直处于怀疑中。
如果我们暂且跳过题目，直接揣测出题者想要的答案，那么，这答案最可能的就是近于aloesnow所说的孔子说的华所体现的思想对后世的影响，或者反过来说，后世从孔子说的这句话中记取的东西，然而，事实上，这种影响是否存在或者退一步说即使伟大的禹的故事确实激励鞭策着某些后来人，并影响着某时期的政府行为和人们的生活，那它也未必和曾经讲述这个故事的孔子有关。
虽然中国古代的建筑学（最近用这个词遭到了批评）或者说建筑思想部分的依附在哲人和他们的著作身上，但今日去理解应该带了解之同情。
-
42gtu78 2013-8-7 22:30:01
“中国建筑空间与体量的渐趋陋小”，这不是中国建筑发展的趋势，我们说，明清不如唐宋，主要指得不是明清的建筑体量小于唐宋，明清也有很多大体量建筑，明清和唐宋的根本差别在于建筑的风格，而非体量。比如说一些规模不大的民间寺院，其殿堂在宋代也大多用歇山顶，在形制上比较高，而这类寺院在明清时所建的殿堂基本就是悬山、硬山屋顶了。明清建筑的形制比唐宋低，建筑质量比唐宋差，建筑所蕴含的精神感染力更远不如唐宋，这才是我们说的“时愈近而制愈陋”的含义，不是指“建筑体量越来越小”，正相反，还是举一些地方的民间寺院吧，不少明清建筑的体量比唐宋时期的大。另外，如果你拿一些建筑测绘数据比较就会发现，明清建筑的开间比唐宋（尤其是唐代）建筑的开间大，中国古代建筑开间尺度的发展规律是越来越大，所以你所谓的“中国建筑空间与体量的渐趋陋小”不能成立。至于《营造法式》中提到了“卑宫室”的话，但你可以去看看《营造法式》颁布后北宋都建了些什么，建筑是越来越华丽高档，还是越来越低档。唐太宗的茅草顶离宫不过是个摆设，唐代的宫殿建筑主流是那个吗，那连个支流都算不上。如果多看唐宋建筑的文献你就不会望文生义而曲解中国建筑了。顺便说一句，这两天有很多关于中文能力和中国历史研究能力关系的讨论，你犯的错误其实比较有代表性，外国学者的中文能力还不如你，他们望文生义的地方就更多了，所以说，迷信那些不能熟练运用和掌握中文的外国学者写的文章，是很危险的，也许这些人的一些观点看着挺有意思，但是根本禁不住推敲，很多基本概念都是错的。古人云君子不立危墙之下，更何况是把危墙当自己立足的根基呢。
ncuta99ld wrote:
首先感谢snow先生给出的详尽的解释，作揖了。
看来以答“礼”为核心确有其依据。
我还是想再单就这个问题在表达一下
毋庸置疑，中国建筑空间与体量的渐趋陋小，究其原因，当然于后世作为主要建筑材料的木材日见匮乏有关，但是，同时也是在中国历史上占主导地位的中国儒家文化中，不仅缺乏某种扩展或撑张内部空间与外部体量的宗教或精神的动力，而且存在一系列对于建筑体量与空间发展的抑制性文化因素，这一事实不无关联。
首先，在儒家文化中历来存在一种对于建筑体量与装饰水平的贬抑力量，这就是儒家所谓的“卑宫室”思想。这一主张源于儒家鼻祖---孔夫子。孔子曾经说过“恶衣服而致美乎？冕;卑宫室而尽力乎沟洫。”这一主张被历代统治者奉为圭臬，如隋代建东都洛阳，即曾下诏曰：“今所营构，务以节俭，无令雕墙峻宇，复起于当今，欲卑宫菲食，将贻于后世。”宋代修撰<营造法式>，也提出要“菲食卑宫，淳风斯复。”
至于“卑宫室”的标准，则往往是以上古时代帝尧的“土阶三等，毛茨不剪”为依据。这至少在理论上，以将宫室的建筑的建造标准，降低到原始时代
的茅草棚的地步。有的统治者还身体力行的模仿这种简陋的建筑，如唐太宗建玉华宫，宫内的建筑的屋顶借用茅草葺，并自诩曰：“唐尧毛茨不剪，以为盛德，不知尧时无瓦，瓦盖桀纣为之，今朕架采椽于椒风之日，立毛茨于有瓦之时，将为节俭，自当不谢。”虽然，历代统治者并没有在宫室营造之中真正因陋就简到唐尧时的地步，但卑宫室作为一种建筑观念形式，却深刻影响了中国古代建筑的发展，尤其是在室内空间与外部体量方面的拓展。
ncuta99ld wrote:
好像还是有我的同志
卑宫室与有度的思想
呵呵
“有度”不是“减小建筑尺度”的意思，呵呵。而且严格地说，“有度”的思想不是儒家的专利，如果你看过司马谈对各家的评价就明白了，儒家的最大贡献在于“礼”。