马尾船政建筑钩沉

1

2

3

4

5

原作发表在同济大学学报（社会科学版）2004 Vol.15 No.2上

有几个小问题
1. 无论是中国第一台船用蒸汽机 （1862年）与第一艘自行设计制造的机动船"黄鹄"号（1866年，当时距世界第一艘明轮蒸汽船Robert Fulton的Clermont首航已有近60年，徐寿和华蘅芳当然没有傻到要闭门造船，他们依据的原始资料是英国书籍《博物新篇》中的有关机动船的记录）的研制成功，还是江南制造厂生产的第一艘明轮蒸汽船"恬吉"号下水（1868年）都早于这个马尾船厂所生产的蒸汽机。

2. 詹天佑是容闳1872年带出的首批30名留美幼童之一，跟其他那些1877年在船政学堂毕业生中的选拔派遣的海军留洋生根本不属同一个“公派留学项目”。詹1881年被撤回时已在耶鲁大学土木工程系毕业拿到学位，回国后虽因被“分配”入海军，曾在船政学堂补习过几个月的驾驶（后来还上“扬武”舰任过职），但恐怕很难说是在这儿造就的。

3. 既然介绍建筑设计，设计者何人？工程几时起几时毕？若说文化冲击，里面那么有意思的并存的基督堂、天主堂和天后宫怎么只字不提？

4. 造价也是问题，文中没有明确交代建筑造价。我没有二手数据，但觉得这个笼统数据似乎没有太大意义。当时外报批评其糜费甚至华而不实，所造之船皆为木壳，技术落伍，成本却高于同类洋船的50-60%，甚至连“福州船厂不过是个大玩具”这样的说法也是有的。从这个三手数据看，比起设备、材料和人工，当时的建安所费占不到一半，不知跟当时同类建筑比较属什么档次。

詹天佑手稿（毕业论文《论大码头起重机》）曾展于国家图书馆珍品展室。字很漂亮，活活。

ps 偶然看见的小毛病
1. 图1，“中国第一历史博物馆”，有这地方吗？是从一档自己搞出来的？还是“引自xxx”？
2. 《清史稿》咋能用这种本子？