东西方自然观念之差异性 [精华]

对东西方自然观念之差异性的理解可能是理解中外建筑、园林作品关键因素之一。

话题开始于《总体设计》（第3版）的序：
序言中关于中西方设计异同的论述很好. （呵呵，，老外的。。书的序言一般闷的哦 翻译的不好是。。中国的好像多少就是吹捧的。。但质朴，这是给中国的建筑设计开药方来着 。。下面的地址是序言全文，要得其全貌，手上又没林奇这本的请入一观。呵呵）
http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=1&id=20987&tpg=1&ppg=1&sty=1&age=0#20987

注意：加里.海克（书的另一作者，加里.海克） 认为－－》 根本不同的自然观念－是导致中西方设计异同的一个根源。
引用黑桃兄的高见：
（http://www.abbs.com.cn/bbs/post/view?bid=16&id=224386&tpg=1&ppg=1&sty=1&age=0#224386）
这一条还算是中国的建筑设计“最有发展前景的”一个发展方向。。呵呵“”——自然和建成形态之间界限的模糊，一种融人工于其中的第二自然 “”
这样，讨论东西方自然观念之差异性是否有一点意义？：）

好像应该先定义，自然观念究竟是？的东东
翻阿翻。查阿查。。有了！
西方思想中的“自然”（nature）包含着物的本性、本质，古希腊思想家亚里士多德在使用“自然”一词时，是作为万物在自身之中运动变化之原初的本质或实体的意义。
那东方的呢？
日本人关于“自然”的观念与西方不同，日本的“自然”与中国思想中的自然也不同，中国的“自然”具有“自然而然”，既有生成的含义，也有本来如此的“在的方式”或全体一致的含义。
古代日本人把自然看作天地万物、森罗万象、万有、造化等等，具体来说，“自然”具有如下的含义：1、自然的力，与生俱来的力；2、自然是其自身演变、变化、过程、结果的当然之故；3、如此演变、变化、过程和结果；上述三层含义中都不包含本性、本质、秩序的意义，而是以自然的生成为核心意义，强调生成力和生成的动因。
好像还是没有定义好。。。。：（

东西方自然观念之语意辨析应该是咋样进行呢？
建筑和文化相关，和社会。人类相关。有反对的大侠么？

来自（灾变论）之自然观念。。。
而精神文化首先是一种“自然的观念“，精神文化的不同首先是“自然观念”的不同。人首先通过认识环境和自然来认识社会和自我，通过对自然的表象描述自身。第一，人的感性思维是对自然力刺激的反应，其次，自然物作为人类共同感知的外界对象，它首先成为语言的对象，即语言作为人与人交往的媒介必须诉诸人所共知的外在对象才能使交流成为可能，又由于语言的有限性，对自然物和人的心灵现象的说明也必须依靠对自然物的比喻才能成为可以用来进行高级思维活动的概念。不同的自然存在，在人的意识中产生了不同的刺激、不同的语言和不同的概念。
人的理性思维就是对这种感性资料的进一步反思，精神文化首先是反思着的“自然的观念”。当然，语言产生后也获得了自己的独立性，成为自我存在、自我反思着的“第二世界”，但第二世界必须在第一世界的参与下才可能完成“象形思维”向“抽象思维”的跃进。在这个意义上，“自然的观念”之不同就是精神文化之不同，而“自然观念”的不同源于人所在的自然环境的不同。
　　费正清先生说：“西方与东方对于人于自然有不同关系这一点，是两种文明显著差异之一。人，在西方世界居于中心地位，自然界其他东西所起的作用，是作为色彩不鲜明的背景材料，或是他们的敌手。
补充一下说明：一幅宋代山水画同一幅意大利古画比较好像说明一些问题，在宋代山水画里，小小的人物与巉崖相比显得非常矮小，而在意大利古画里，自然景物只是后来添上去的背景。

好涩阿。。没办法，，自然的理解本来就不简单。。

那么，讨论自然观之于建筑的影响更加是百家争鸣的哦。。。
要睡去一下先。。