从建筑服从构造到构造服从建筑

被忽略了的课题---构造与建筑效果的关系

不知道你们可有这个经验，在建筑学院里，我们好象学了很多建筑的技术和构造，可是，当我们一跨出校门，面对的是真正的构造问题，用的不再是颜色笔，而是真正的建材，决定的不再是图纸上的视觉距离，而是构造上的实际尺寸和关系，我们便会发现，这是一点也不容易的。我想问题就出在(学校里)，我们常把构造这个课题，看成为一个纯技术的学科，要解决的问题，只是如何能使建筑物站起来，屋顶如何可以做到不漏水，而忽略了构造和视觉效果的关系，问题简单到，为什么我们要“追线”(Alignment of joints)，也没有几个建筑师能答得上。而我当年，在香港大学受的是以包浩斯(Bauhaus)为基础的建筑教育，追求的是建筑的诚实性( Honesty of Function; Honesty of Construction)，可是，在工作实践的过程中，我又发现好象不是这回事，迫使我回到学校里，重新去思索这些问题，虽然我已完成了我的博士学位，虽然我已工作了18年，设计过一些受业界认同的作品。可是，时至今天，图纸与成品之间的关系，对我来说仍是一个很大的挑战，更不时犯下错误，要业主为我交学费，所以要我找个话题来谈一谈，就让我来说一说建筑与构造的关系吧。

现代建筑

工业革命带给人类的文明一个翻天覆地的变化，面对新的材料和动力来源，机械和工程科学的使用，建筑界的先驱们认为，建筑亦应该有新的形态和风格，以反映这些结构性的转变。在这些理论下，我们一定会相信现代建筑是一种服从于构造的建筑风格，这个看法，我在学生的时期是深信不疑的，但是，在我后期的研究中，发现勒.柯布西耶(Le Corbusier) 在法国朗香 (Ronchamp)建的圣母院是钢架结构，而他的萨伏伊别墅(Villa Savoye)却用上许多的砖墙，而密斯.凡.德.罗(Mies van der Rohe)在巴塞罗那博览会内的德国馆( Bacelona Pavilion)，是无梁板结构，但是，在视线以外的屋顶上，却是桁架结构，我便知道许多动人的理论，只是用来革命的，许多今天大家认为是现代建筑的经典作品，也是视觉效果为先，构造只是用来实现建筑师对建筑物风格上的要求。


高科技建筑 (High Tech architecture)

谈到建筑与构造的关系，我们很容易便想到那些把结构、机电部份外露的高科技建筑，高科技建筑的精神，不就是以构造为设计之源，将功能、结构、构造元素作为建筑的视觉精华。可是，笔者对此有所保留，试问骨架外露是真的构造需要，还是一个形态上的要求呢?观乎自然界的演进，骨架藏于体内，用皮肤将之包裹着，可以避免一个生物关键的部份，暴露于外面，受到风吹雨打，冷缩热涨之苦，真的要这样造，要解决的不单止是大大增加了需要保护的表面积，也要面对一些像“如何填塞骨架之间的缝”等细部问题，才能将室内与室外完全隔绝。又例如，为了要使室内的机电设备暴露出来而不做吊顶，其情况就好象要把我们的肝肠露出来，带来的问题相信绝对比造吊顶的来得多。

上图 摘自Architect\’s Journal, 作者为著名的建筑卡通大师L. Hellman

但大家千万不要误会，以为我是反对高科技建筑，我只是不认同人们认为这类建筑，是真正的做到建筑服从构造，对我来说，他们只是借构造之名来发挥，来造自己的文章，说到底还是以构造的元素，达到自己希望得到的视觉效果，而之所以能造出一些与别不同的外型，就恰恰是因为正常的建筑根本不会这样来处理它的构造。试想想，若香港汇丰银行，纵有多创新的结构，而不把它放在建筑的表皮之外，虽然，这样可以大大减少了构造的问题，可是，对作为设计师的诺曼.福斯特(Norman Foster)，他会满意吗?

这是真正的环保或可持续发展的建筑(Ecological/ sustainable architecture)吗?

说到这儿，我也想顺便说一说时下的热门话题---环保建筑，因为今天不少建筑物都用上许多高科技设备去解决环保的问题，如科福斯特(Foster)的许多作品，近至刚拿了香港建筑师年奖的北京道一号，用上了什么自动追着阳光走的摭阳设备，什么有机动通风的玻璃幕墙，但我有时候怀疑，这是真正的环保建筑吗? 或是建筑师用科技来解决自己制造出来的问题呢? 就算是要采光、要取景，我们真的需要那么多的玻璃吗?一些在西方，天气寒冷，且日照短的地方所使用的设计，在我们较为炎热的地方，是否真的适用呢?还是我们为了要保持一个完美的全透明玻璃、不反光的外观，而不惜用金钱，用科技来解决因幕墙隔热能力低，所导致的过份能源损耗呢? 如我前所说，为外观造建筑是无可厚非的，可是，要大打环保旗帜，说如何环保，如何节能，就有点说不过去了。

服从建筑的构造

今天要找这些例子，一点也不难，除着科技的发展，以往那些由丁字尺、三角尺带来的限制，早已不存在了，有了计算机的帮助，再复杂的设计，再不规则的造形，如许多弗兰克.盖里(Frank Gehry)，扎哈.哈迪德 (Zaha Hadid)，蓝天组(Coop Himmelblau)的设计也没有问题。今天，只要可以不计成本的话，差不多甚么设计都可以实现，只要模型造得出来，胶水粘得住的，然后把构造的难题交到技术人员、工程师的手上，让他们去解决，构造只变成为建筑服务的一种工具、一个过程。


左图 有了模型扫描器，只要模型能做，不难把它转化成平、立、剖面
右图 我在Frank Gehry 的辨公室内看到这个原大样品，上面的每块石都是从用计算机得来的数据剪裁的，后面的构架完全为了服务它立体的外皮。

这是对还是错呢?这是一个相当具争议性的问题。无疑，用这个手法设计出来的作品，会有相当大的震憾力，因为它的那份新鲜感，那份不寻常，都教人注目。而且这些作品当中，更有一些是划时代的设计，就好象弗兰克.盖里(Frank Gehry) 在西班牙毕尔巴鄂（Bibao）的古根海姆博物馆（Guggenheim Museum），只要看见它那极具雕塑感的造形，它内里活泼生动的公共空间，知道这个博物馆为毕尔巴鄂这个城市带来的经济效益，便会感到这种不服从于构造的建筑是可以相当经典和恰当的。

上图是弗兰克.盖里(Frank Gehry)的古根海姆博物馆（Guggenheim Museum），他对我来说，绝对是一位大师，欣赏的是他在把弄建筑物的造形时，仍往往能照顾到建筑物的功能，就像这个博物馆，它虽然外型和公共空间都很奇异，但它的展厅却是平实无华的，他没有像许多其他的建筑师，只把博物馆当成自己的艺术品，而把原来的用途忘记得一干二净。

可是，不成功的例子可能远较成功的例子多，有些设计，不但建造困难，内里的空间更是难以使用，外型则哗众取宠，一点也不耐看，要搞这种不服从于构造的设计，是需要更多的内涵，更清晰的概念，更高的设计技术和修养的。

这或可能是我的个人偏好，我更因赏一些能把构造、功能和视觉效果完美结合的作品，像赫尔佐格与德穆龙(Herzog & de Meuron)，圣地亚哥.卡拉塔瓦(Santiagio Calatrava)，贝聿铭，拉斐尔.莫奈欧(Rafael Moneo)等，他们都有着深厚的技术背景，所以经常可以在作品中，把构造演化成建筑的文章。

图中是赫尔佐格与德穆龙(Herzog & de Meuron)在东京青山区的 Prada 旗舰店，他是其中一个我相当佩服的建筑师，看着他们每个作品，在表皮构造上的突破与创新，在功能及外观上总是恰如其份。

前所未有的创作空间

今天，我们再也不用面对前人在建造上的许多束缚，而且，人做的材料，种类之多，仿真能力之高，也令人咋舌，面对着这前所未有的选择及可能性，建筑设计问题已经不再是“能与不能”，而是“想与不想”的问题，在这种情况下，我们应该怎样去评价建筑作品呢?

上图的桥是金属造的，而下图的围栏却是胶的，今天我们已不可随便相信自己的眼精。